В окончательной форме 

решение

 изготовлено 01.06.2017 года

Дело № 2-181 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года с. Туринская Слобода, Свердловской области

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе судьи Сергеевой ФИО8., 

При участии: истца ФИО1 ФИО9. ; представителя ответчика: ФИО2 ФИО10.

При секретаре: Лудовой ФИО11. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о возложении обязанности по устранению кадастровой ошибки путем обращения к кадастровому инженеру для составления межевого плана кадастровой ошибки земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО15. о возложении обязанности по устранению кадастровой ошибки путем обращения к кадастровому инженеру для составления межевого плана кадастровой ошибки земельного участка, в исковом заявлении указав, что проживает по адресу: 

<

адрес>.На основании решения Усть-Ницинского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в бессрочное (постоянное пользование) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., но адресу: 

<

адрес>.Кадастровый номер участка №.ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО5, на проведение работ по уточнению границ и площади земельного участка, по адресу: 

<

адрес>.В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 при проведении кадастровых работ земельного участка находящегося но адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выяснилось, что смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО16. пересекается с её земельным участком.Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занесен в базу государственного кадастра недвижимости в результате инвентаризации, то есть фактического инструментального обмера земельного участка не производилось, поэтому возникла кадастровая ошибка.

Для устранения кадастровой ошибки необходим межевой план кадастровой ошибки земельного участка. Обратиться к кадастровому инженеру с заявлением о составлении межевого плана кадастровой ошибки земельного участка может только собственник этого земельного участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 ФИО17. Она обращалась к ФИО3 ФИО18. с просьбой устранить кадастровую ошибку, так как не устранение кадастровой ошибки его земельного участка делает не возможным уточнение границ и площади моего земельного участка. Просит обязать ФИО3 ФИО19 обратиться к кадастровому инженеру для составления межевого плана кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО20. поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что в соответствии с заключением кадастрового инженера была выявлена ошибка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером ответчика. Этот земельный участок частью расположен как она полагает на территории её домостроения. Сейчас споров по этому поводу не имеется, но в будущем не исключена ситуация с их возникновением, поэтому она обращалась к ответчику с просьбой устранить кадастровую ошибку, но ответчик отказывается.

Ответчик ФИО3 ФИО21 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО22. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 ФИО23. приобрел земельный участок, который был уже отмежёван и поставлен на кадастровый учет по договору купли-продажи именно в тех границах, которые имеют место на настоящий период. Земельный участокФИО1 ФИО24. на местности не уточнен. С позицией ФИО1 ФИО25. о том, что имеет место кадастровая ошибка, ответчик не согласен. Строений истца на спорном земельном участке не имеется. Между соседями имеются длительные неприязненные отношения и ответчик полагает, что спор возник в связи с намерением причинить ему беспокойство. Доказательств того, что межевание проведено неверно не имеется. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ФИО26. был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, без указания адреса его местонахождения на основании решения Усть-Ницинского сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в бессрочное (постоянное пользование) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ( Кадастровый номер участка №). ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ( л.д.7).

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО27., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка постановлением главы 

<

данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права.

Границы земельного участка, принадлежащего истцу, согласно сведениям, 

<

данные изъяты>" не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевой план в орган кадастрового учета не поступал.

Сведения о названном земельном участке были внесены в ГКН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № ( л.д.14).

Земельный участок ФИО3 ФИО28. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В ГКН внесены сведения о местоположении его границ.

В выписке из кадастрового плана земельного участка по адресу: 

<

адрес> датированного ДД.ММ.ГГГГ года( то есть выданной на период предшествующий заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) имеются сведения о наличии изготовленного в двух экземплярах плана. Имеется отметка, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Цель предоставления для регистрации прав. 

Кадастровым инженером ФИО5 сделано заключение в котором он пришел к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занесен в базу государственного кадастра недвижимости в результате инвентаризации, то есть фактического инструментального обмера земельного участка не производилось, поэтому возникла кадастровая ошибка. Для устранения необходим межевой план кадастровой ошибки (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт наличия кадастровой ошибки.

Ответчик наличие кадастровой ошибки оспаривает, а истцом суду не представлено доказательств её наличия.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

Таким образом, в случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Несмотря на отсутствие границ, ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истцу, в системе координат, последние существуют и должны были быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Наличие кадастрового номера и соответствующая постановка на кадастровый учет указывают на индивидуализацию ранее учтенного земельного участка.

Тем не менее, требований об установлении границ принадлежащего ей земельного участка в конкретных координатах при рассмотрении данного спора истцом ФИО1 ФИО29 заявлено не было, так же как и не было заявлено требование об исключении из кадастрового учета сведений о координатах характерных точек границ не принадлежащего истцу земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование обязать ФИО3 ФИО30 обратиться к кадастровому инженеру для составления межевого плана кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ненадлежащим способом защиты права, вследствие чего должно быть отказано в удовлетворении иска.

Выбранный истцом способ защиты своего права путем предъявления заявленных требований не может восстановить те права и интересы, которые она считает нарушенными, поскольку один только факт обращения ответчика к кадастровому инженеру для составления межевого плана кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не является действием, которое повлечет последствия желаемые истцом. Поскольку кроме указанного действия ответчику также необходимо будет совершить и ряд иных действий, направленных на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости относительно границ земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 31.05.2017 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 31.05.2017. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>:

Судья: Е.В. Сергеева 

<

данные изъяты>