УИД 26 RS 0034-01-2019-000049-70

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А. В.

при секретаре Харенко С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Алехина Р. Ю., 

подсудимого С. К. С.,

защиты в лице адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № Н 136842 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «ФИО1» Туркменского района Ставропольского края,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

С. К. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, не работает, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не судимый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

установил:

ФИО5 К.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя легковым автомобилем марки «Лада 217030» регистрационный знак 

<

***> регион цвет серебристый металлик, имеющим технические неисправности, а именно установленные шины по размеру не соответствовавшие данной модели ТС, в нарушение п.2.3.1. ПДД РФ, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и п. 5.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», однако не влияющие на ухудшение сцепления с дорожным покрытием при осуществлении торможения при его движении по дорогам общего пользования с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь без пассажиров со скоростью более 90 км/ч вне населенного пункта по автодороге «

<

адрес>» в направлении пос. Красный Маныч, находясь на 64 километре + 400 метров по следующим координатам: 45 градусов 33 минуты 46 секунд северной широты и 43 градуса 53 минуты 34 секунды восточной долготы, относящимся к административной территории Туркменского района Ставропольского края, легкомысленно относясь к требованиям Правилам дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушил требования п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью более 90 километров в час, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил занос и дальнейший выезд автомобиля «Лада 217030» регистрационный знак 

<

***> регион на встречную сторону движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, создав опасность для движения, где допустил столкновение с ехавшим во встречном направлении по своей полосе движения легковым автомобилем марки ВАЗ 21104 регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО4 В результате нарушения С. К.С. ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди справа: перелом 8-9-го ребер справа по задней подмышечной линии. Разрыва аорты на уровне нисходящей части дуги. Массивного внутреннего кровотечения. Гемоторакса справа 2300 мл слева - 500 мл. Кровоподтека груди справа, состоящих в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью ФИО4 по пути следования в больницу.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 К. С. свою вину в совершении данного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого С. К. С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать он желает. Он проживает со своей семьей и родителями. Его водительский стаж начался с 2009 года, так как он получил водительское удостоверение категории «В,С». У него в пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 217030 цвета графитовый металлик, 2010 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> регион, данный автомобиль у него в пользовании находится с ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль он приобрел у своего родственника, пользовался данным автомобилем только он, однако в страховой полис были вписаны его отец ФИО5 С.С. и родственник ФИО8 После приобретения автомобиля до настоящего времени автомобиль на себя не переоформил, так как страховка была не просроченная. Автомобиль практически новый, все приборы, рулевое управление, тормозная система в норме и работает исправно. В настоящий момент на автомобиле установлена летняя резина марки, которой он не помнит, размером 15. Стекла данного автомобиля тонированы только сзади, тонированного козырька на переднем ветровом стекле нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут он на указанном автомобиле который находится у него в пользовании выехал из 

<

адрес> к себе домой, в 

<

адрес> находился по своим личным делам. Когда он выезжал домой, то световые приборы, а так же звуковой сигнал работали исправно. При движении он ехал на ближнем свете фар. Во время движения он ехал примерно 100-110 км в час. Так примерно за 1,5 км до с. ФИО3 

<

адрес> он увидел, что по встречной полосе движения движется автомобиль, какой именно марки ему не было видно. Также перед сближением с данным автомобилем он увидел, что с обочины левой стороны по направлению его движения из кювета поднимаются две головы телят. Также он пояснил, что когда он ехал к себе домой, трасса была мокрой, так как до этого прошел дождь, и также дождь немного моросил. Когда он увидел телят, то он выжал сцепление, нажал на тормоз и переключился с пятой передачи на четвертую. В это время его машину повело и выбросило на встречную полосу движения по направлению его движения. В результате чего произошло столкновение с двигавшимся по встречной полосе автомобилем, в результате произошел удар его левой передней частью в правую переднюю часть автомобиля С. К.С., а именно в правый лонжерон. От данного удара его автомобиль закрутило, автомобиль сделал один полный оборот, после чего его выбросило в кювет, расположенный с правой стороны по ходу его движения. А встречный автомобиль выбросило в левый кювет по ходу его движения, так же от столкновения данный автомобиль также развернуло. После того как его автомобиль остановился, он был в состоянии шока, не понял, что именно произошло. Открыв свою водительскую дверь, он вылез из салона автомобиля, сел на колени, так как у него кружилась голова. После того как ему стало легче, он увидел, что на обочине стоят остановившиеся проезжавшие мимо машины. Он поднялся из кювета на проезжую часть и увидел, что на противоположной стороне трассы в кювете находится автомобиль, а также там находились люди, которые оказывали помощь находившемуся в данном автомобиле водителю. Когда он подошел ближе, то увидел, что в кювете находился автомобиль ВАЗ 2110 черного цвета. Также он начал оказывать помощь водителю данного автомобиля, и они начали вытаскивать водителя из данного автомобиля. Когда они вытащили водителя, через правую переднюю пассажирскую дверь, то он увидел, что водителем является ФИО4, который является его родственником и также проживает в 

<

адрес>. Также он добавил, что после того как ФИО4 достали из салона автомобиля, то кто-то из остановившихся водителей, достал из своего автомобиля теплое одеяло на которое они и положили ФИО4, он был в сознании и разговаривал с ними. Также он сказал, что у него болит нога и бок, какой именно не говорил. Также он добавил, что он и ФИО4 ехали в салоне своих автомобилей без пассажиров. Кто и в какое время из числа тех людей, которые остановились, вызвали скорую помощь и сотрудников полиции он сказать не может, так как был в состоянии шока и не отходил от ФИО4. Спустя некоторое время на место произошедшего ДТП приехала машина скорой помощи, а также сотрудники полиции. Когда приехала скорая помощь, то ФИО4 загрузили на носилках в машину скорой помощи, а он в это время был с сотрудниками полиции, так как с ним все было в порядке. Он пояснил, что когда он ехал, то был пристегнут ремнем безопасности, также в момент удара подушка безопасности в его автомобиле не сработала. В результате ДТП у него никаких повреждений нет, ссадин и синяков так же нет. Как ему позже стало известно, что по пути в больницу 

<

адрес> ФИО4 скончался. Когда ФИО4 ехал ему на встречу на своем автомобиле, то он ехал на ближнем свете фар. Перед тем как произошло столкновение, как ему казалось, ФИО4 ехал примерно 70-80 км в час, он сбрасывал скорость, чтобы объехать телят, которые начали выходить на трассу с правой обочины по ходу его движения. В тот момент, когда ФИО4 принял немного ближе к разделительной полосе, то он, подумав, что он может выехать на его полосу движения также начал сближаться к разделительной полосе и в момент торможения он не справился с управлением и его автомобиль выбросило на встречную полосу движения, в результате чего и произошло столкновение. Видеорегистратора, как у него, так и у ФИО4 в автомобилях не было. С того момента и по настоящее время он очень переживает о случившемся, о смерти своего родственника ФИО4. Считает, что все это произошло в результате трагического стечения обстоятельств, но вину свою в том, что нарушил правила дорожного движения, выразившиеся в движении вне населенного пункта со скоростью более 90 километров в час, что в результате привело к потере управления его автомобилем и не позволило ему в момент опасности предотвратить выезд на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП, он признает полностью. С родственниками ФИО4 он полностью примирился, так как его отец является родным дядей его матери, а также его семья оказывала им помощь в проведении похорон ФИО4, претензий они к нему не имеют. Также он попросил прощения у родителей и семьи ФИО4. (т.1 л.д. 120- 123).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого С. К. С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать он желает на русском языке. Вину свою в предъявленном обвинении по ст.264 ч.3 УК РФ в совершении по его вине дорожного – транспортного происшествия, в результате которого погиб водитель встречного автомобиля ФИО4 признает полностью в содеянном раскаивается, считает это трагической случайностью произошедшей в результате проявленной им неосторожности. Также желает дополнить, что с семьей покойного ФИО4, а именно с его законной женой Потерпевший №1, отцом ФИО23 Хизригаджи и другими он полностью примирился, претензий к нему они не имеют. Им переданы жене покойного в качестве материальной помощи денежные средства в сумме 200000 рублей, расписку о получении денежных средств прилагает. Также пояснил, что автомобиль марки Лада Приора с регистрационным знаком 

<

***> регион он купил у своего родственника ФИО20 примерно в июле 2018 года. Однако на свое имя машину не успел оформить, и у него была устная договоренность с ФИО20, что при первой возможности он переоформит автомобиль на свое имя. В остальном придерживается ранее данных им показаний. Более по существу данного дела ему дополнить нечего. (т.1 л.д. 174- 176)

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого С. К. С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать он желает на русском языке. Вину свою в предъявленном обвинении по ст.264 ч.3 УК РФ в совершении по его вине дорожного – транспортного происшествия, в результате которого погиб водитель встречного автомобиля ФИО4 признает полностью в содеянном раскаивается, считает это трагической случайностью произошедшей в результате проявленной им неосторожности. Как и ранее пояснил, что действительно с семьей покойного ФИО4, а именно с его законной женой Потерпевший №1, отцом ФИО23 Хизригаджи и другими родственниками он полностью примирился, претензий к нему они не имеют. Также пояснил, что на принадлежащем ему автомобиле марки Лада Приора с регистрационным знаком 

<

***> регион были установлены колеса радиусом Р-15, так как машину он покупал с такими установленными колесами. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту его вызвали в отдел полиции в 

<

адрес>, где сотрудники ГИБДД составили на него административный протокол за использование колес не соответствующие ГОСТу, которые были установлены на его автомобиле в момент ДТП. В остальном придерживается ранее данных им показаний. Более по существу данного дела ему дополнить нечего. (т.2 л. д. 32 - 34)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает. Она проживает в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. ФИО4, который погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, являлся ее мужем, однако после регистрации брака она оставила свою фамилию. У неё есть трое малолетних детей, отцом которых является ФИО4 За время совместного проживания с ФИО4, она познакомилась с его близкими родственниками, в том числе и с его родственником С. К. С., который проживают в 

<

адрес>. Ее покойный муж с ним были друзьями и поддерживали близкие отношения. С. К.С. может охарактеризовать с хорошей стороны, неконфликтного, не употребляющего спиртных напитков, всегда готового оказать посильную помощь. У её мужа был автомобиль марки Ваз 21104 с регистрационным знаком 

<

***> регион, который он приобрел в июле 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 находился дома и примерно в 17 часов 00 минут он уехал один на своем легковом автомобиле в пос. ФИО3 по делам, а она оставалась дома с детьми. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал её брат ФИО2 и сообщил, что её муж попал в ДТП, то есть было столкновение с другим автомобилем недалеко от пос. ФИО3 

<

адрес> и по дороге в больницу её муж скончался от полученных травм. Более никаких подробностей случившегося она не знает. ФИО5 К.С. сожалеет о случившемся, просил у отца её покойного мужа прощения и они его простили, также ФИО5 К.С. и его родственники помогали при проведении ритуальных услуг связанных с погребением её покойного мужа ФИО4 Она в ходе следствия была ознакомлена с постановлениями о назначении судебной -медицинской экспертизы по трупу ФИО4, судебно - химических экспертиз, а также судебной автотехнической экспертизы, а также с заключениями указанных экспертиз. Она полностью согласна с выводами экспертов указанными в заключениях экспертиз. На данный момент к С. К.С. она претензий не имеет, так как в случае необходимости заявит гражданский иск в суде. Более по существу данного дела ей дополнить нечего. (т.1 л.д. 99- 101).

Кроме показаний подсудимого С. К. С. и потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, вина С. К. С. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что она проживает в пос. ФИО3 

<

адрес> и работает медсестрой в Красноманычской участковой больнице. В начале октября 2018 года примерно в 18 часов она находилась у себя дома и ей позвонила одна из жительниц пос. ФИО3 и сообщила, что произошло ДТП и есть пострадавший, также она сказала, что пострадавший приходится ей родственником и скоро за ней подъедут. Она позвонила водителю скорой помощи, жителю а. Сабан ФИО10 и сообщила о ДТП и попросила прибыть к месту происшествия, так как она доедет с жителем пос. ФИО3 сама. Далее прибыв на место ДТП недалеко от пос. ФИО3 она увидела, что Свидетель №1 уже находился на месте и пострадавший ФИО4 также находился в машине. На месте ДТП она ничего не рассматривала, вокруг ходили люди, и она быстро села в служебный автомобиль, сделала обезболивающий укол ФИО4, который был в сознании. В ходе разговора ФИО4 жаловался на боли в груди. При осмотре у ФИО4 внешних телесных повреждений она не обнаружила. После чего они выехали в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО4 стал терять сознание и потом перестал дышать. Он был доставлен в 

<

адрес>ную больницу, где в приемном отделении дежурный хирург констатировал смерть ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он проживает в а. Сабан Антуста ФИО3 

<

адрес>, работает водителем скорой помощи в а. Сабан Антуста. В начале октября 2018 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №2, которая работает медсестрой в Красноманычской больнице. Она сообщила, что около пос. ФИО3 произошло ДТП и там есть пострадавший и ему необходимо приехать на место ДТП. Он сразу же поехал в пос. ФИО3. Свидетель №2 ему сказала, что она подъедет сама с жителем пос. ФИО3. На месте ДТП недалеко от пос. ФИО3 увидел, что там находились несколько человек. Пострадавшего на носилках поместили в автомобиль скорой помощи. Через некоторое время на место прибыла медсестра Свидетель №2 Она сделала обезболивающий укол ФИО4 и они поехали в 

<

адрес>. В районной больнице дежурный врач осмотрел пострадавшего и сказал о том, что он умер. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он проживает в поселке ФИО3 

<

адрес>. Потерпевший №1 приходится ему родной сестрой. Ему стало известно про ДТП, которое произошло в октябре 2018 года. В это время он находился дома, в вечернее время ему позвонили на сотовый телефон и сообщили о том, что муж его сестры ФИО4 скончался после ДТП. После чего он поехал в 

<

адрес> к своей сестре Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. Ему сказали о том, где место ДТП, и он поехал туда. Там увидел, что на обочинах по обе стороны дороги недалеко от пос. ФИО3 находились столкнувшиеся машины. Одна машина принадлежала ФИО4, а другая С. К.С. Подробностей произошедшего ДТП он не знает. Ему также известно, что ФИО5 К. С. выплатил его сестре 200000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и примерно в 09 часов 00 минут ему поступил материал на рассмотрение по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 64 км +400 метров автодороги «Дивное-Рагули-Арзгир», в результате которого погиб водитель ФИО4 В ходе изучения материала проверки было установлено, что на автомобиле Лада 217030 р/з № регион под управлением С. К.С, который был участником указанного ДТП, были установлены шины по размеру не соответствующие модели транспортного средства. В связи с чем, им был составлен административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. К.С. по ст. 12.5 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП ему не известны. 

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что он ранее проходил службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>. В начале октября 2018 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 В вечернее время от оперативного дежурного ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> была получена информация о том, что на автодороге «Дивное- Рагули - Арзгир» около пос. ФИО3 произошло ДТП и есть пострадавший, который доставлен в больницу. Они выехали к месту ДТП. На месте ДТП стали выяснять обстоятельства произошедшего. В это время там находились несколько гражданских лиц и на обочине были припаркованы несколько автомобилей. Им были приняты меры по обеспечению сохранности места ДТП, а именно он попросил убрать автомашины подальше, уйти всем с проезжей части и расставил на месте столкновения автомобилей светоотражающие конусы. Далее было установлено, что водитель ФИО5 К.С., управляя легковым автомобилем, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения с последующим столкновением с двигавшимся на встречу по своей полосе движения легковым автомобилем под управлением ФИО4 Он видел, что оба автомобиля участвовавшие в ДТП находятся в кюветах с обеих сторон автодороги с техническими повреждениями характерными для ДТП. Обеспечив охрану места ДТП, они стали дожидаться прибытия на место ДТП следственной оперативной группы. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствии показал, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Он работает в ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> с 2011 года и состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> с 2016 года. Так пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО16 Дежурство осуществлялось на служебном транспорте по маршруту № на автодороге «Дивное- Рагули - Арзгир» с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ФИО3 

<

адрес> от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО17, получили информацию о том, что на 64 километре автодороги «Дивное-Рагули - Арзгир» произошло ДТП и есть пострадавший, который был направлен в ЦРБ 

<

адрес>. После получения сообщения о ДТП выдвинулись на место происшествия с включенными проблесковыми маячками. По прибытию на место происшествия он вышел из патрульного автомобиля и подошел к гражданским лицам, которые находились в кювете около одного из поврежденных транспортных средств. Далее поинтересовавшись кто из них является участником дорожно-транспортного происшествия, кто то из присутствовавших сообщил, что одного из участников ДТП водителя автомобиля ВАЗ 21104 № 26 регион ФИО4 забрала скорая медицинская помощь, а второй находится на месте происшествия. Как он позже узнал, вторым участником ДТП являлся ФИО5 К.С., который управлял легковым автомобилем марки Лада 217030 р/з № регион. На вопрос нуждается ли он в медицинской помощи, ФИО5 К.С. ответил, что он телесных повреждений в результате ДТП не получил. В это время инспектор ФИО16 находился около патрульного автомобиля и ограждал место ДТП дорожными световозвращающими конусами. После установления всех участников ДТП, ФИО5 К.С., в ходе разговора пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут двигался на автомобиле марки Лада 217030 р/з № регион в направлении пос. ФИО3 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В ходе движения допустил выезд управляемого автомобиля на полосу встречного движения с последующим столкновением с двигавшимся на встречу по своей полосе движения легковым автомобилем марки ВАЗ 21104 № 26 регион под управлением ФИО4 Далее ими были предприняты меры по обеспечению сохранности места ДТП. Также ими было установлено, что оба автомобиля находятся в кюветах с обеих сторон автодороги с техническими повреждениями характерными для ДТП, иных пострадавших лиц на месте ДТП не было. Им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, затем на место происшествия приехала следственно оперативная группа. Более ему по данному факту пояснить нечего. (т.2л.д. 12-13).

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательств вины С. К. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ представлены следующие доказательства.

Заключение эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном образце крови С. К.С. не обнаружено метилового, этилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов. (т.1 л.д. 33-35);

заключение эксперта Благодарненского судебно – медицинского отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы груди справа: перелом 8-9-го ребер справа по задней подмышечной линии. Разрыва аорты на уровне нисходящей части дуги. Массивного внутреннего кровотечения. Гемоторакса справа 2300 мл слева - 500 мл. Кровоподтека груди справа. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, прижизненно (наличие кровоизлияний в области повреждений), в быстрой последовательности, друг за другом, что могло иметь место в условиях ДТП у пассажира легкового автомобиля при столкновении со стационарным или движущимся объектом. Вышеперечисленные повреждения относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков (п.п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека») Тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Характер и локализация телесных повреждений, механизм их образования (ударное и ударно - сдавливающее воздействия), отсутствие признаков переезда, указывают на образование повреждений в результате травмы внутри салона автомобиля. (т.1 л.д. 55-57);

заключение эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном образце крови от трупа ФИО4 не обнаружен этиловый спирт. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов. (т.1 л.д. 61);

заключение эксперта ФБУ Северо - Кавказского регионального центра судебных экспертиз Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дорожной обстановке, описанной в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «Лада 217030» ФИО5 К.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 10.1. (абз. 1), 10.3 (абз. 1) и 1.5 (абз. 1) ПДДРФ. Действия водителя автомобиля «Лада 217030» С. К.С. в дорожно -транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, не соответствовали требованиям пунктов: 10.1 (абз. 1), 10.3 (абз. 1) и 1.5 (абз. 1) ПДД РФ. Действуя в соответствии с требованиями указанных выше пунктов: 10.1 (абз. 1), 10.3 (абз. 1) и 1.5 (абз. 1) ПДД РФ, водитель автомобиля «Лада 217030» ФИО5 К.С. в дорожно - транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, объективно располагал возможностью не допустить ДТП. В дорожно - транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, водитель автомобиля «Ваз - 21104» ФИО4 при возникновении опасности для движения в целях предотвращения происшествия должен был действовать в соответствии с требованием пункта 10.1 (абз. 2) ПДД РФ. Для оценки действий водителя «Ваз - 21104» ФИО4 в отношении требования указанного выше пункта 10.1 (абз.2) ПДД РФ и решения поставленных вопросов необходимы дополнительные сведения о скорости движения автомобиля «Ваз - 21104» непосредственно перед ДТП, а также о моменте возникновения опасности для движения и его параметрах, в частности, о расстоянии между автомобилями-участниками ДТП в момент начала выезда автомобиля «Лада 217030» по управлением водителя С. К.С. на полосу встречного движения. Поскольку эти сведения в исходных данных постановления о назначении настоящей экспертизы отсутствуют, то дать ответы на поставленные вопросы экспертным (расчетным) путем не представляется возможным. (т.1 л.д. 80-86);

протокол допроса эксперта Благодарненского судебно - медицинского отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что им была проведена судебно- медицинская экспертиза № трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и окончена ДД.ММ.ГГГГ. Так он пояснил, что в заключении в выводах при исследовании трупа ФИО4, он указал обнаруженные телесные повреждения, а именно телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди справа: перелом 8-9-го ребер справа по задней подмышечной линии. Разрыва аорты на уровне нисходящей части дуги. Массивного внутреннего кровотечения. Гемоторакса справа 2300 мл слева - 500 мл. Кровоподтека груди справа. Однако в пункте 2, где указаны характер, механизм получения травм - телесных повреждений, им допущена ошибка в виде опечатки. Так как он указал, что повреждения у ФИО4, могли иметь место и образовались в условиях ДТП у пассажира легкового автомобиля при столкновении со стационарным или движущимся объектом. Однако данные повреждения могли образоваться и характерны для водителя легкового автомобиля при столкновении со стационарным или движущимся объектом. (т.2 л.д. 4-7). 

Вещественные доказательства:

а/м ВАЗ 21140 р/з 

<

***>, находящийся на хранении во дворе гаража СПК ПР ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО3, 

<

адрес>, №. (т.1 л.д. 136-137);

а/м ВАЗ 21730 р/з 

<

***>, находящийся на хранении во дворе гаража СПК ПР ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО3, 

<

адрес>, №. (т.1 л.д. 136-137);

один шприц объемом 10 мл. с образцами крови С. К.С., хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 156,157).

Протоколы следственных действий:

протокол осмотра места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место дорожно - транспортного происшествия на 64 километре + 400 метров автодороги «

<

адрес>» относящейся к административной территории ФИО3 

<

адрес>. (т.1 л.д. 7-10, 11-15); 

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. К.С. были изъяты образцы крови. (т.1 л.д. 26);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены поврежденные в результате ДТП автомобили: ВАЗ 21140 р/з 

<

***> и ВАЗ 21730 р/з 

<

***>, изъятые в ходе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 126- 128, 129-135);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен один шприц объемом 10 мл. с образцами крови С. К.С. (т.1 л.д. 152- 153, 154-155). 

Иные документы:

рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> капитана полиции ФИО17 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-34 в Д/Ч ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> по телефону от фельдшера ГБУЗ СК «Туркменская РБ» ФИО19 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пути следования в Туркменскую РБ, в а/м скорой помощи скончался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, СК, в результате ДТП. С выездом на м/п установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 на 64-км а/д Дивное-Рагули-Арзгир водитель С. К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, СК, управляя а/м ЛАДА-217030, р/з М 370 ХВ/163, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с а/м ВАЗ-21104, Т 827 РН/26, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес>, СК. Труп ФИО4-М.Х. направлен на СМЭ. Таким образом, в действиях С. К. С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. (т.1 л.д. 6);

копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2638 №, согласно которому собственником автомашины марки Лада 217030 р/з М 370 ХВ/163 является ФИО20 (т.1 л.д.22);

копия страхового полиса серии МММ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Лада 217030 р/з М 370 ХВ/163, согласно которому ФИО5 К.С. допущен в числе лиц к управлению указанным транспортным средством.

(т.1 л.д. 23);

копия водительского удостоверения С. К. С. категории «В, С», выданного ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 21);

копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9903 №, согласно которому собственником автомобиля марки ВАЗ-21104, р/з Т 827 РН/26 является ФИО4 (т.1 л. д. 52);

копия страхового полиса серии МММ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ВАЗ-21104, р/з Т 827 РН/26, согласно которому ФИО4 допущен к управлению данным транспортным средством. (т.1 л.д. 53);

копия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ВАЗ-21104, ХТА21104050892683. согласно которому владельцем транспортного средства является ФИО4 (т. 1 л.д. 50-51);

копия водительского удостоверения ФИО4 категории «В, С», выданного ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 49);

копия протокола об административном правонарушении составленного в отношении С. К.С. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО5 К.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Лада 217030 р/з 

<

***> регион на котором установлены шины по размеру не соответствующие модели транспортного средства. (т.2 л.д.2);

копия постановления по делу об административном правонарушении составленного в отношении С. К.С. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 КОАП РФ, согласно которому водитель ФИО5 К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. (т.2 л.д. 3).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого С. К. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4 

Действия С. К. С. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО5 К. С. не судим. (т. 1 л.д. 181 - 184). По месту жительства ФИО5 К. С. характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 188), на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО5 К. С. не состоит. (т. 1 л.д. 191, 193).

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание С. К. С., суд признает наличие малолетних детей у виновного. (т. 1 л. д. 194 -195).

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание С. К. С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (т. 1 л. 

<

...> т. 2 л. д. 32-34).

В соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание С. К. С., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. (т. 1 л. д. 167).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание С. К. С. суд признает раскаяние в совершенном преступлении и полное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание С. К. С., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому С. К. С., в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, при назначении наказания С. К. С. имеются основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

В силу указанного, суд считает необходимым назначить С. К. С. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением требований ст. 73 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому С. К. С. наказания в виде принудительных работ, однако суд счел, что наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. 

Кроме того, суд не находит оснований применения при назначении наказания С. К. С. требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к С. К. С. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным С. К. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основанное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. 

Обязать С. К. С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении С. К. С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: а/м ВАЗ 21140 р№ возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

а/м ВАЗ 21730 № возвратить собственнику ФИО20;

один шприц объемом 10 мл. с образцами крови С. К.С. хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туркменскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Иванов А. В.

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 1-18/2019

ФИО3 районного суда 

<

адрес>.