Дело № 2-2335/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1-Е.В.,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области, ГУ – УПФ РФ в г.Миассе Челябинской области (межрайонное) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР, площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР от ДАТА.

Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ФИО4 Вышеназванное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР, площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, который ранее был предоставлен ответчику на основании договора аренды земель населенных пунктов НОМЕР от ДАТА, изменений к нему от ДАТА. При оформлении пакета документов в администрацию Миасского городского округа Челябинской области для оформления прав аренды, истцом было установлено, что в отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области наложен запрет на совершение регистрационных действий. Полагая о нарушении своих прав и законных интересов, истец, не являясь стороной по исполнительном производству, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области, ГУ – УПФ РФ в г.Миассе Челябинской области (межрайонное) (л.д.94).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области – ФИО6 не возражала против удовлетворения требований.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представители ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области, ГУ – УПФ РФ в г.Миассе Челябинской области (межрайонное) при надлежащим и своевременном извещении в суд не явились.

Представители ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области, ГУ – УПФ РФ в г.Миассе Челябинской области (межрайонное) представили в суд письменное мнения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу (л.д. 107-108, 153-154).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Главы администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, между администрацией (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., согласно кадастровому плану земельного участка, находящийся по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, сроком с ДАТА по ДАТА (л.д.29, 31 – оборотная сторона).

Постановлением Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР продлен срок аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО4 на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером: НОМЕР, площадью ... кв.м., используемый для индивидуального жилищного строительства по ДАТА (л.д.33).

ДАТА к договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА сторонами были подписаны изменения НОМЕР, в соответствии с которыми п.2.1 договора аренды земельного участка принят в следующей редакции: «настоящий договор заключен сроком по ДАТА». Дата регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области ДАТА (л.д.30-31).

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО4 продал, а ФИО3 купила объект незавершенного строительства с кадастровым номером: НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.10-116). Переход права собственности на спорный объект от ответчика к истцу ФИО3 зарегистрирован ДАТА, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на договоре купли-продажи от ДАТА (л.д. 10).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области от ДАТА об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества следует, что в производстве данного подразделения имеются следующие исполнительные производства в отношении ФИО4 на общую сумму 979 496 руб. 87 коп.:

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании 164 955 руб. 44 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 25 823 руб. 74 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании 185 985 руб. 31 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 17 940 руб. 35 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции УПФР в г.Миассе Челябинской области в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 22 677 руб. 67 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 21 531 руб. 96 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 10 013 руб. 50 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании 124 071 руб. 91 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 3 475 руб. 26 коп., остаток долга 1 000 руб.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 5 510 руб. 56 коп., остаток долга 4 660 руб.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 5 524 руб. 34 коп., остаток долга 4 977 руб. 54 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 6 398 руб.25 коп., остаток неосновного долга 1 000 руб.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 28 245 руб. 96 коп., остаток долга 27 590 руб. 14 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании 256 787 руб. 52 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 12 231 руб. 24 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 18 493 руб. 98 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 64 160 руб. 33 коп.;

- исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 5 129 руб. 55 коп. 

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено вышеназванное постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером: НОМЕР (л.д.81).

Согласно справки Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области от ДАТА на исполнении в данном подразделении находятся исполнительные производства в отношении ФИО4 на общую сумму взыскания 912 147 руб. 64 коп., задолженность но которым на указанную дату не погашена (л.д. 13).

Из материалов, предоставленных по запросу суда, а именно дела правоустанавливающих документов, кадастрового дела на спорный земельный участок и выписки ЕГРН от ДАТА следует, что запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий был наложен на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР от ДАТА, орган выдачи Миасский ГОСП УФССП по Челябинской области (л.д.25-35, 40-57, 155-156).

Истец, полагая себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДАТА, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Положением ст. 35 Конституции РФ закреплено: право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имуществ иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.3 ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01 января 2017 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания иска и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что на момент совершения сделки ДАТА в отношении спорного имущества не имелось каких-либо ограничений и арестов.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что земельный участок подлежит освобождению из под запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области от ДАТА по сводному исполнительному производству НОМЕР-СД в отношении должника ФИО4 о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 558 кв.м., по адресу: АДРЕС (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР от ДАТА, поскольку все постановления о взыскании задолженности с ответчика были вынесены после заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства. Обстоятельства, свидетельствующие о фактической передаче имущества и оплате в день подписания договора, ответчиками не оспорены.

Доказательств недобросовестности действий продавца и покупателя при заключении сделки судом не установлено. Фактическое исполнение сделки произошло задолго до взыскания задолженности взыскателями с ФИО4 и принятия решений об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ГУ – УПФ РФ в г.Миассе Челябинской области (межрайонное), поскольку вышеуказанный орган не является надлежащим ответчиком в силу ст. 442 ГПК РФ, что следует из содержания исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного ДАТА, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции УПФР в г.Миассе Челябинской области в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о взыскании 22 677 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР от ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-СД судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании постановлений от ДАТА о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР от ДАТА.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ – УПФ РФ в г.Миассе Челябинской области (межрайонное) об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-Е.В. Клыгач

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.