Дело № 2 – 806/2017 27 июня 2017 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего 

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Объединенные электрические сети» к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Объединенные электрические сети» обратилось к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на опору № воздушной линии электропередач напряжением 6,0 кВт от ТП №, по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности. В результате действий ответчика опора была повреждена, оборваны провода в пролетах опор №№, изогнуты траверсы на опорах №. На основании Постановления № 11.1-Пс/016-2016 от 7.09.2016 г. Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 9.7 ч.2 КоАП РФ – повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Виновными действиями ФИО3 истцу был причинен имущественный ущерб в размере 50475, 65 руб., потраченных для восстановления поврежденного объекта электросетевого хозяйства. Указанные денежные средства были оплачены подрядчику ООО «Восток» за проведение работ по восстановлению поврежденной линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, но ответчик сумму причиненного ущерба истцу не возместил до настоящего времени. Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере 50475,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ответчик не отрицает своей вины в повреждении опоры линии электропередач, но считает, что сумма убытков истца завышена, истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика причинены убытки на сумму иска. 

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из Устава ОАО «Объединенные электрические сети», Общество осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, передачу электроэнергии, распределение электроэнергии, и другие виды деятельности (л.д. 10-20). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Объединенные электрические сети» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс г.о. Кохма, в который входят трансформаторные подстанции, кабельные и воздушные линии электропередачи напряжением -0,4 кВ и 6 кВ общей протяженностью 159239,0 м (л.д.38). 

Согласно постановления государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №.1-Пс/016-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. ФИО3, не справившись с управлением автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на опору № ВЛ -6 кВ ТП-2-Тп-5 и воздушной линии электропередач напряжением 6000 В, по адресу: 

<

адрес>, совершил повреждение железобетонной опоры № ВЛ-6 кВ, и привлечен к административной ответственности по ст. 9.7 ч.2 КоАП РФ – повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.23-25). 

Для восстановления поврежденного ответчиком опоры линии электропередач истцом на основании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Восток» на выполнение работ по устранению аварийных ситуаций, возникших на аварийных сетях заказчика - ОАО «Объединенные электрические сети» (л.д.26-28), на основании акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) и исправленного акта от ДД.ММ.ГГГГ к акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), представленной счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ было потрачено 50475, 65 руб. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании директор ООО «Восток» ФИО5 пояснил, что работает в должности директора с 2017 г. В Акте о приемке выполненных работ по восстановлению опоры отражены фактически понесенные затраты, по расценкам и тарифам Ивановской области, ничего завышенного в акте нет. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ответчиком ущерб, претензии были получены ответчиком, согласно представленных почтовых уведомлений (л.д.34-35, 36-37). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В результате повреждения ответчиком опоры линии электропередач истцу ОАО «Объединенные электрические сети» был причинен имущественный ущерб в виде затрат на восстановление поврежденного имущества в размере 50475 руб. 65 коп. Ответчик ФИО3 как лицо, виновное в причинении ущерба, обязан его возместить в полном объеме, т.е. в сумме 50475 руб. 65 коп. 

С доводами представителя ответчика, что размер ущерба завышен, суд согласиться не может. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Объединенные электрические сети» и ООО «Восток», сметную документацию в рамках договора составлять в соответствии с действующей базой ГЭСН (государственные элементные сметные нормы), с применением Сборника средних сметных цен на строительные ресурсы по Ивановской области, действующего на момент оказания услуг (выполнения работ). Новые виды современных материалов и оборудования расценить по прайс-листам и)или) коммерческим предложениям, накладные расходы применять на основании МДС 81-33.2004 приложение 4 по видам строительных и монтажных работ, сметная прибыль принять на основании МДС 81-25.2001 и письма Федерального агентства по строительству и ЖКХ № АП-5536/06 (л.д.94). Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и исправленный акт от ДД.ММ.ГГГГ к акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с условиями договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Представленный ответчиком локальный сметный расчет №, выполненный ООО «ЭНЕРГО +» (л.д.87-88), составлен на основании иной методики - ФЭР. При этом, как следует из письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/08, право выбора сметно-нормативной базы, применяемой для составления сметной документации, находится в компетенции заказчика. 

Истцом путем взаимозачета оплачены работы ООО «Восток», выполненные на основании акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ и выставленной счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает причиненные истцу убытки.

Таким образом, исковые требования ОАО «Объединенные электрические сети» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1714 руб., оплаченные платежным поручением (л.д.8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ОАО «Объединенные электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Объединенные электрические сети» материальный ущерб в размере 50475 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1714 руб., всего в сумме 52189 руб. 56 коп. (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят девять руб. 56 коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 3.07.2017 г.