К делу №2-263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 февраля 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Полькиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта работы, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. 

В обоснование заявления указал, что является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края, с заявлением о включении в общий стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Профессионально-техническом училище №«...» г. ФИО2, в должности мастера производственного обучения.

При проверке предоставленных заявителем документов УПФР в г. Горячий Ключ было установлено, что в архиве отсутствует приказ об увольнении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и указанный период зачесть невозможно, поскольку документы, которыми возможно подтвердить стаж в архив не сданы, а по имеющимся документам, во внесудебном порядке, произвести перерасчет невозможно. В этой связи ФИО1, был вынужден обратиться в суд с данным заявлением. 

В судебном заседании ФИО1, с участием представителя ФИО3 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда РФ в г. Горячий Ключ ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований, оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в УПФР в г. Горячий Ключ с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона №«...» – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», предоставив справку №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы в Профессиональном училище №«...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в архиве УПФР в г. Горячий Ключ, данный приказ об увольнении отсутствует. По указанным выше основаниям решением УПФР в г. Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано в перерасчете размера пенсии.

Согласно трудовой книжки ФИО1 и вкладыша в трудовую книжку №«...» №«...» заявитель работал в Профессионально-техническом училище №«...» г. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые в судебном заседании пояснили, что они и ФИО1 совместно работали в указанный промежуток времени в Профессионально-техническом училище №«...» г. ФИО2. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а так же по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Указанные выше доводы, подтверждают тот факт, что заявление ФИО1 об установлении факта работы, подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта (работы), - удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Профессионально-техническом училище №«...» города Горячий Ключ в должности мастера производственного обучения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца. 

Судья –