Копия Дело №2-3085/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно – технический центр» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Центральная Межрегиональная Общественная Организация «Общество Защиты прав Потребителей» обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно – технический центр» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ответчиком и ООО «Строительная компания «7Я» заключен договор участия в долевом строительстве №--, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: ... ..., этаж 14, секция -1, количество комнат – 3, оплачиваемая общая проектная площадь квартиры - 91,24 кв.м, цена 1 кв.м. – ---, общая цена квартиры – ---; ... ..., этаж 14, секция -1, количество комнат – 1, оплачиваемая общая проектная площадь квартиры - 35,76 кв.м, цена 1 кв.м. – ---, общая цена квартиры – ---; ... ..., этаж 14, секция -1, количество комнат – 2, оплачиваемая общая проектная площадь квартиры - 66,00 кв.м, цена 1 кв.м. – ---, общая цена квартиры – ---; ... ..., этаж 14, секция -1, количество комнат – 2, оплачиваемая общая проектная площадь квартиры - 60,9 кв.м, цена 1 кв.м. – ---, общая цена квартиры – ---, по адресу: РТ, ... ..., пересечение ул. ... .... Плановый срок завершения строительства – 1 квартал 2016 года, срок передачи объекта долевого строительства --.--.---- г.. Цена договора на момент заключения составляет ---. Согласно п. 3.4 Договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации договора за счет кредитных средств. --.--.---- г. между истцом, ООО «Строительная компания «7Я» и ООО «Инновационно – технический центр» заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №-- от --.--.---- г., согласно которому Цедент (ООО «Строительная компания «7Я»), с согласия Застройщика (ООО «Инновационно – технический центр»), передает и выбывает, а Цессионарий (ФИО1) принимает на себя право требования по Договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного ... ..., корпус 1, расположенного по ул. ... ... в отношении объекта, обладающего следующими характеристиками: Квартира, проектный №--, общей оплачиваемой площадью 60,90 кв.м., расположенной в осях 17-21;К-Н, на 14 этаже, в 1 секции. Согласно п. 1.2. договора уступки права требования от --.--.---- г., Обязанность Цедента перед Застройщиком по оплате по Договору долевого участия в строительстве №-- от --.--.---- г. исполнена полностью. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что передаваемое по договору право оценивается сторонами в размере ---. Оплата производиться не позднее 3 (трех) календарных дней со дня подписания договора. --.--.---- г. истец, платежным поручением №--, перечислил ООО «Строительная компания «7Я» по договору переуступки права требования ---. --.--.---- г. между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства к договору от --.--.---- г., согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность Объект долевого строительства в жилом многоквартирном доме с нежилыми помещениями по ул. ... ... РТ, имеющий следующие характеристики: проектный (строительный) номер – II/1, по данным технического паспорта БТИ – ... ..., этаж - 14, количество комнат – 2, площадь квартиры проектная (строительная) – 60,90 кв.м., площадь квартиры согласно ст. 15 ЖК РФ – 56,3 кв.м., площадь квартиры по СНиП --.--.---- г.-89* - 57,2 кв.м., площадь квартиры с коэффициентом 1, с учетом лоджии, подлежащая оплате согласно п.1.1,2.4 договора – 58,1 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартира №... ... имеет следующие характеристики: общая площадь по ЖК РФ - 55,3 кв.м.; общая площадь по СНиП - 56,2 кв.м., лоджия – 0,9 кв.м. Истец обратился к ответчику с требованием возврата излишне оплаченной суммы. Ответчик платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвел возврат ---, платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвел возврат ---, платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвел возврат ---, платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвел возврат ---. --.--.---- г. истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию о возврате излишне оплаченной суммы в связи с уменьшением оплаченной площади квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---. Претензия доставлена до адресата --.--.---- г., ответчик претензию не удовлетворил. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика --- в счет возврата денежных средств оплаченных по договору долевого участия в связи с уменьшением площади квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере 50%.

Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Выслушав представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившему силу 01.04.2005 г., Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 Федерального закона. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ответчиком и ООО «Строительная компания «7Я» заключен договор участия в долевом строительстве №--, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: ... ..., этаж 14, секция -1, количество комнат – 3, оплачиваемая общая проектная площадь квартиры - 91,24 кв.м, цена 1 кв.м. – ---, общая цена квартиры – ---; ... ..., этаж 14, секция -1, количество комнат – 1, оплачиваемая общая проектная площадь квартиры - 35,76 кв.м, цена 1 кв.м. – ---, общая цена квартиры – ---; ... ..., этаж 14, секция -1, количество комнат – 2, оплачиваемая общая проектная площадь квартиры - 66,00 кв.м, цена 1 кв.м. – ---, общая цена квартиры – ---; ... ..., этаж 14, секция -1, количество комнат – 2, оплачиваемая общая проектная площадь квартиры - 60,9 кв.м, цена 1 кв.м. – ---, общая цена квартиры – ---, по адресу: РТ, ... ..., пересечение ул. ... .... Плановый срок завершения строительства – 1 квартал 2016 года, срок передачи объекта долевого строительства --.--.---- г.. Цена договора на момент заключения составляет ---. Согласно п. 3.4 Договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации договора за счет кредитных средств (л.д.15-17).

--.--.---- г. между истцом, ООО «Строительная компания «7Я» и ООО «Инновационно – технический центр» заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №С-14/1а-2014 от --.--.---- г., согласно которому Цедент (ООО «Строительная компания «7Я»), с согласия Застройщика (ООО «Инновационно – технический центр»), передает и выбывает, а Цессионарий (ФИО1) принимает на себя право требования по Договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного ... ..., корпус 1, расположенного по ул. ... ... РТ в отношении объекта, обладающего следующими характеристиками: Квартира, проектный №--, общей оплачиваемой площадью 60,90 кв.м., расположенной в осях 17-21;К-Н, на 14 этаже, в 1 секции. Согласно п. 1.2. договора уступки права требования от --.--.---- г., Обязанность Цедента перед Застройщиком по оплате по Договору долевого участия в строительстве №-- от --.--.---- г. исполнена полностью. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что передаваемое по договору право оценивается сторонами в размере ---. Оплата производиться не позднее 3 (трех) календарных дней со дня подписания договора (л.д.18-20). 

--.--.---- г. истец, платежным поручением №--, перечислил ООО «Строительная компания «7Я» по договору переуступки права требования ---. 

--.--.---- г. между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства к договору от --.--.---- г., согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность Объект долевого строительства в жилом многоквартирном доме с нежилыми помещениями по ... ... РТ, имеющий следующие характеристики: проектный (строительный) номер – II/1, по данным технического паспорта БТИ – ... ..., этаж - 14, количество комнат – 2, площадь квартиры проектная (строительная) – 60,90 кв.м., площадь квартиры согласно ст. 15 ЖК РФ – 56,3 кв.м., площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* - 57,2 кв.м., площадь квартиры с коэффициентом 1, с учетом лоджии, подлежащая оплате согласно п.1.1,2.4 договора – 58,1 кв.м. (л.д.21).

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартира №... ... имеет следующие характеристики: общая площадь по ЖК РФ - 55,3 кв.м.; общая площадь по СНиП - 56,2 кв.м., лоджия – 0,9 кв.м. (л.д.22-30). 

Истец обратился к ответчику с требованием возврата излишне оплаченной суммы. 

Ответчик платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвел возврат ---, платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвел возврат ---, платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвел возврат ---, платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвел возврат ---. Возврат произведен на общую сумму --- (л.д.35-38). 

--.--.---- г. истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию о возврате излишне оплаченной суммы в связи с уменьшением оплаченной площади квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---. Претензия доставлена до адресата --.--.---- г. (л.д.31-34). Ответчик претензию не удовлетворил, доказательств обратного не представил. 

Пунктом 2.4. договора долевого участия предусмотрено, что согласно договоренности Сторон, оплачиваемая дольщиком в период строительства площадь квартиры определяется как сумма всех площадей: жилых, подсобных помещений квартиры, а также застекленных лоджий с коэффициентом 1 и оплачивается без применения понижающего коэффициента с учетом незначительных отклонений от проекта в общей площади квартиры в процессе строительства.

Таким образом, площадь квартиры подлежащей оплате, согласно техническому паспорту и условиям заключенного договора, составляет: 57,1 кв.м. (площадь по СНиП - 56,2 кв.м.+ лоджия – 0,9 кв.м.). То есть в сумме --- (57,1 кв.м. х 56000).

Согласно п. 2.6 договора долевого участия при уменьшении общей площади квартиры, по сравнению с первоначальной площадью более чем на 1 кв.м., что подтверждается фактическими замерами организации технической инвентаризации, застройщик обязан в течение 30-ти банковских дней после передачи Объекта долевого строительства дольщику и получения соответствующего требования, возвратить ему излишне уплаченную сумму из расчета стоимости 1 кв.м. сложившейся на день последнего платежа дольщика по договору. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора участия и договора переуступки требования ООО «Строительная компания «7Я» оплатило застройщику объект долевого строительства ---. 

Таким образом, разница между площадью оплаченной и переданной участнику долевого строительства составляет: 3,8 кв.м. или в денежном выражении --- (---).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 статьи 11 требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как указывалось выше, --.--.---- г. между истцом, ООО «Строительная компания «7Я» и ООО «Инновационно – технический центр» заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №-- от --.--.---- г., согласно которому Цедент (ООО «Строительная компания «7Я»), с согласия Застройщика (ООО «Инновационно – технический центр»), передает и выбывает, а Цессионарий (ФИО1) принимает на себя право требования по Договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного ... ..., корпус 1, расположенного по ул. ... ... в отношении объекта, обладающего следующими характеристиками: Квартира, проектный №--, общей оплачиваемой площадью 60,90 кв.м., расположенной в осях 17-21;К-Н, на 14 этаже, в 1 секции. Согласно п. 1.2. договора уступки права требования от --.--.---- г., Обязанность Цедента перед Застройщиком по оплате по Договору долевого участия в строительстве №С-14/1а-2014 от --.--.---- г. исполнена полностью. 

Оплаченная --.--.---- г. истцом, платежным поручением №-- сумма в размере --- является оплатой переуступленного права ООО «Строительная компания «7Я» истцу в соответствии с п. 1.4 договора уступки прав, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцу перешли все права по договору долевого участия в строительстве №-- от --.--.---- г. в отношении квартиры, проектный №--, общей оплачиваемой площадью 60,90 кв.м., расположенной в осях 17-21;К-Н, на 14 этаже, в 1 секции, том числе, право требования излишне оплаченной суммы.С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании излишне оплаченной суммы по договору долевого участия в размере --- (---). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку требования о возврате излишне оплаченной суммы из расчета:--- дня за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на основании пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей». 

С указанным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям. 

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку ни Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни заключенный между сторонами договор не устанавливают размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату разницы в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади квартиры, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является исключительно неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены по договору.

--.--.---- г. истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию о возврате излишне оплаченной суммы в связи с уменьшением оплаченной площади квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---. Претензия доставлена до адресата --.--.---- г.. Срок для удовлетворения требования истцом установлен в течение 10 дней. 

Таким образом, срок необходимо исчислять с --.--.---- г.. Следовательно, размер неустойки составляет --- из следующего расчета:--- дня за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленная дата истцом). 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение требований истца о возврате излишне оплаченной суммы по договору долевого участия в размере ---. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.6 договора долевого участия при уменьшении общей площади квартиры, по сравнению с первоначальной площадью более чем на 1 кв.м., что подтверждается фактическими замерами организации технической инвентаризации, застройщик обязан в течение 30-ти банковских дней после передачи Объекта долевого строительства дольщику и получения соответствующего требования, возвратить ему излишне уплаченную сумму из расчета стоимости 1 кв.м. сложившейся на день последнего платежа дольщика по договору. 

Ответчик платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвел возврат ---, платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвел возврат ---, платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвел возврат ---, платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвел возврат ---. Возврат произведен на общую сумму ---. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств, поскольку должен нести материальную ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- из следующего расчета: --- дней (период с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составляет ---, из следующего расчета:

- --- х (период --.--.---- г. по --.--.---- г.) х 10% :366 х65 дней = ---;

- --- х (период --.--.---- г. по --.--.---- г.) х 10% :365 х85 дней = ---;

- --- х (период --.--.---- г. по --.--.---- г.) х 9,75% :365 х36 дней = ---;

- --- х (период --.--.---- г. по --.--.---- г.) х 9,25% :365 х36 дней = ---.

Согласно части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---. 

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то они также подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из содержания иска, причинение нравственных страданий (морального вреда) истец непосредственно обуславливает нарушением застройщиком своих обязательств по строительству объекта долевого строительства и передаче его дольщику в предусмотренный договором срок.

В ходе судебного заседания установлено, что договор на участие в долевом строительстве заключен истцом для удовлетворения семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях улучшения своих жилищных условий. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

При наличии данных обстоятельств в силу части 9 статьи 4 Федерального закона №214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения между истцом и ответчиком в части компенсации морального вреда регулируются законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку они не урегулированы указанным выше Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.

Нарушение сроков исполнения обязательств застройщиком о возврате излишне оплаченных средств, безусловно, влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда --- в пользу каждого истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение требования потребителя в добровольном порядке, сумма, с которой подлежит взысканию штраф, составляет ---. 

Штраф с указанной суммы составляет ---, из которого в пользу истца подлежат уплате --- и --- в пользу общественной организации. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 78 указанного постановления разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, ходатайство о примени ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу не заявил. 

В связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу не усматривает. 

Согласно п. 4.4 договора долевого участия все споры, разногласия или требования, возникшие из договора или связи с ним передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» в соответствии с регламентом этого суда. 

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, квартира в котором приобреталась истцом для личных нужд.

Следовательно, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», направленная на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями, предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В Определении от 04.10.2012 г. N 1831-О «По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что в силу абзаца шестого статьи 222 ГПК Российской Федерации соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда является основанием для оставления судом первой инстанции заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в данном суде. При этом разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения заявленного ответчиком возражения относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В частности, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения, в том числе с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК Российской Федерации об условиях расторжения или изменения договора присоединения во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» о действительности третейского соглашения по договору присоединения и пунктом 2 статьи 7 того же Федерального закона об условиях, при которых третейское соглашение является незаключенным, а также пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

Из изложенного следует, что спор, возникающий в связи с правоотношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей, может быть предметом третейского разбирательства.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает, поскольку рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на истца несение судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе, на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (статья 22 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»). При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции истец освобожден от несения судебных расходов как потребитель на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в нарушение требований гражданского законодательства нарушает права истца как потребителя и может повлечь для него дополнительные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела судом общей юрисдикции, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту, и противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме ---, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно – технический центр» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно – технический центр» в пользу ФИО1 излишне оплаченную сумму по договору долевого участия в размере ---, неустойку в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф в размере ---. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан штраф в размере ---. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно – технический центр» в пользу в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов