Дело № 2-725/2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000926-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее сокращенно – ООО ПКО «АйДи Коллект») ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с задолженности по договору займа в размере 12 925,88 рублей за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников, расходов по оплате государственной пошлины в размере 518 рублей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что ФИО2 имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 12 925,88 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 8 921, 64 рубля; сумма задолженности по процентам за пользование – 3 770,62 рубля; пени, штрафы – 233,62 рубля. ФИО2 умер. Истец не располагает информацией о наследнике, ввиду чего обращается с исковым заявлением по аналогии по месту открытия наследства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 часть 1 статья 2 Закона).

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 часть 1 статья 2 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Триумвират» является микрофинансовой организацией, чья деятельность регулируется вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что 24 сентября 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ООО МКК «Триумвират» с заявлением на предоставление потребительского кредита (микрозайма) в размере 10 000 рублей сроком на 30 дней (л.д. 8-9).

Между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 24.09.2023 года был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере 9 450 рублей сроком до 21.10.2023 года, в случае погашения займа в указанный срок единоразовым платежом процентная ставка – 0,7% в день, в иных случаях процентная ставка – 292,000% годовых или 0,800 % в день (л.д. 12).

Договор был заключен с использованием системы «моментального электронного кредитования». ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МКК «Триумвират» микрозайма, а также подтвердил заключение вышеуказанного договора, направив СМС-сообщение с кодом. 

ООО МКК «Триумвират» 24.09.2023 года зачислило денежные средства на банковскую карту MIR №, указанную ФИО2, что подтверждается справкой информацией по операциям (л.д. 15 - оборотная сторона). 

25.10.2023 года ФИО2 обратился в ООО МКК «Триумвират» с заявлением о пролонгации договора займа на 15 дней (л.д. 13), на основании которого было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 24.09.2023 года, согласно которому сумма займа составляет 9 350 рублей 67 копеек сроком до 26.11.2023 года (л.д. 13).

23.11.2023 года ФИО2 обратился в ООО МКК «Триумвират» с заявлением о пролонгации договора займа на 18 дней (л.д. 7), на основании которого было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 24.09.2023 года, согласно которому сумма займа составляет 9 251 рубль 34 копейки сроком до 14.12.2023 года (л.д. 7).

13.12.2023 года ФИО2 обратился в ООО МКК «Триумвират» с заявлением о пролонгации договора займа на 6 дней (л.д. 9 оборотная сторона), на основании которого было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 24.09.2023 года, согласно которому сумма займа составляет 9 152 рубля 01 копейка сроком до 20.12.2023 года (л.д. 9 оборотная сторона-10).

20.12.2023 года ФИО2 обратился в ООО МКК «Триумвират» с заявлением о пролонгации договора займа на 17 дней (л.д. 10 оборотная сторона), на основании которого было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 24.09.2023 года, согласно которому сумма займа составляет 9 052 рубля 68 копеек сроком до 06.01.2024 года (л.д. 11).

13.01.2024 года ФИО2 обратился в ООО МКК «Триумвират» с заявлением о пролонгации договора займа на 30 дней (л.д. 14), на основании которого было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 24.09.2023 года, согласно которому сумма займа составляет 8 921 рубль 64 копейки сроком до 12.02.2024 года (л.д. 14 оборотная сторона-15).

Ответчик ФИО2, принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 12 925 рублей 88 копеек (л.д. 5-6).

31.03.2024 года между ООО МКК «Триумвират» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № (л.д. 18), согласно которому право требования по договору займа № от 24.09.2023 года, заключенному с ФИО2 перешло ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2024 года (л.д. 19 оборотная сторона). 

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета (л.д. 5-6), общая сумма задолженности ФИО2 составляет 12 925 рублей 88 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 7 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 3 770 рублей 62 копейки, сумма задолженности по штрафам – 233 рубля 62 копейки, сумма задолженности по иным платежам – 1 921 рубль 64 копейки. 

Расчет задолженности проверялся судом, признан арифметически верным, не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (л.д. 35). 

Согласно ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от 21.08.2024 года, а также согласно сведений по наследственным делам на сайте, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 37).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в силу ч.1 ст.416 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и обязательства по долгам прекращаются в связи с невозможностью исполнения полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 416, 810 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.09.2023 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда. 

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом 16 сентября 2024 года. 

Председательствующий Г.А. Куликова