Дело № 1-17/2024 (1-175/2023)

УИД: 29RS0022-01-2023-001927-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В., при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Архангельской городской коллегии адвокатов Михайловой О.В., предъявившей удостоверение и представившей ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, собразованием 5 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31 января 2020 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- 18 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 18дней (до ДД.ММ.ГГГГ), состоящего под административным надзором на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от7 октября 2022 года (срок надзора – по ДД.ММ.ГГГГ включительно),

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) совершил грабеж, тоесть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на межэтажной площадке между 3 и 4 этажами подъезда 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны и очевидны для Потерпевший №1, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью пресечения возможного сопротивления Потерпевший №1 и достижения преступного умыcла, направленного на открытое хищение принадлежащих ему денежных средств, умышленно обхватил Потерпевший №1 сзади двумя руками, и прижав к перилам, схватил его рукой за надетую на нем куртку, тем самым сломил его волю ксопротивлению, после чего удерживая так Потерпевший №1, из кармана надетых на нем (Потерпевший №1) брюк умышленно, открыто, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 101000 (сто одна тысяча) рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для Потерпевший №1, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1 и достижения преступного умыcла, направленного на хищение денежных средств, умышленно нанес один удар левым коленом ноги Потерпевший №1 в область его левого бедра, один удар кулаком правой руки в область груди и один удар кулаком правой руки в область левого предплечья Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, сломив тем самым его волю ксопротивлению. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей.

В судебном заседании ФИО1 отрицал применение к потерпевшему насилия, а также указал, что похитил 91400 рублей, ане 101000 рублей, в дальнейшем от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, что действительно совершил открытое хищение денежных средств Потерпевший №1

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, его вина в открытом хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Л.Г.ИБ., данными им в ходе предварительного следствия на допросе вкачестве обвиняемого, а также при производстве проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе допросов потерпевшего, очной ставки с обвиняемым ФИО1, в ходе проверки показаний на месте и предъявления для опознания;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколами невербальных процессуальных действий.

Так, из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он (ФИО1) догнал в подъезде 

<

адрес> Потерпевший №1 и вытащил из карманов джинс потерпевшего все имевшиеся при том наличные денежные средства в виде купюр номиналом от 100 до 5000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению: часть сохранил, а другую – потратил на покупки. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 139 - 142, 146 – 152, 159 – 161).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время мужчина, в последующем известный ему (и опознанный им), как ФИО1, догнав его (Потерпевший №1) в подъезде 

<

адрес>, схватил его за куртку, одновременно выхватив другой рукой из заднего кармана джинс все имевшиеся там денежные средства в размере 101000 рублей. В ответ на попытки сопротивления потерпевшего ФИО1 ударил его ногой в область левого бедра, а затем нанес удар кулаком правой руки в область груди и в область левого предплечья Потерпевший №1, от которых последний почувствовал физическую боль. После чего, когда Потерпевший №1 стучал в двери квартир с просьбой вызвать полицию, ФИО1 возвратился к нему и вернул часть денежных средств (в размере 16000 рублей), велев уходить. После чего, выбежав из указанного подъезда, Потерпевший №1 обратился за помощью в вызове полиции к прохожему, а затем стал дожидаться прибытия сотрудников правоохранительных органов. В последствии следователь вернул ему 35000 рублей, поскольку эти денежные средства были обнаружены в квартире ФИО1 в ходе обыска. (т. 1 л.д. 17 - 20, 23 - 24, 37 - 43, 44 - 48, 146 – 152).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> к нему обратился ранее незнакомый мужчина с просьбой вызвать полицию, пояснив, что в подъезде № указанного дома его обокрал мужчина, проживающий в 

<

адрес> (в которой, как известно Свидетель №1 проживал ФИО1), похитив деньги в сумме около 102000 рублей. Пока они вызывали полицию, из подъезда вышел ФИО1, в котором мужчина опознал похитителя денежных средств. Около 14 часов 00 минут того же дня Свидетель №1 наблюдал ФИО1 за покупками в магазин «Союз» в городе Новодвинске, а около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, как автомобиль с ФИО1 на переднем пассажирском сидении удаляется задним ходом от подъезда 

<

адрес>, о чем он (Свидетель №1) сообщил прибывшим сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 25 – 26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она с апреля 2023 года сожительствует с ФИО1, с ними также проживает ее несовершеннолетний сын, двое других ее детей (девочки) проживают с родственниками ее бывшего супруга. ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в 

<

адрес>, слышала, как мужчина, которому ее сожитель Л.Г.ИВ. пытался продать свой телефон выбежал из их квартиры, а вслед за ним – ФИО1 По истечении 5 минут ФИО1 вернулся в квартиру с деньгами в руках, после чего вышел обратно на лестничную клетку и, возвратившись, сказал, что вернул деньги тому мужчине (т. 1 л.д. 27 - 28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 сообщил ему, что разыскивается полицией в связи с тем, что в этот же день ограбил одного мужчину и собирается уходить в лес. После чего, он наблюдал, как ФИО1 был задержан сотрудником полиции у подъезда дома, в котором они проживали (л.д. 29 - 33).

В соответствии с показаниями свидетеля - полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России «Приморский» Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ходе личного обыска задержанного ФИО1 у последнего изъяты мобильный телефон марки Realme в корпусе голубого цвета, мобильный телефон марки Realme в корпусе темного цвета, зарядное устройство, коробка с документами от мобильного телефона марки Realme и денежные средства в сумме 17050 рублей, которые Свидетель №4 готов выдать (т. 1 л.д. 34 - 35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вподъезде 

<

адрес>, у заявителя Потерпевший №1 были изъяты денежные средства в сумме 11000 рублей (т. л.д. 6 – 11).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> обнаружены и изъяты 7 купюр номиналом по 5000 рублей (т. 1 л.д. 50 – 55).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены 7 купюр номиналом по 5000 рублей, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 58 - 60, 61).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у полицейского ОВОиКП Свидетель №4 изъяты мобильный телефон марки Realme С 33, коробка от мобильного телефона с находящимися в ней инструкцией по эксплуатации и кассовым чеком, денежные средства в сумме 17050 рублей, которые были изъяты в ходе личного обыска ФИО1 (т. 1 л.д. 66 – 68).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильный телефон марки Realme С 33, коробка от мобильного телефона, инструкция, товарный чек и денежные средства в сумме 17050 рублей, денежные средства в сумме 11000 рублей, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69 - 76, 77).

Из иных документов – копий чеков ПАО «ВТБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут и 11 часов 49 минут со счета к банковской карте 220024******5511 произведены снятия в банкомате денежных средств в сумме 100000 и 3000 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 21, 22).

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого, в которых ФИО1 указывает, что на момент инкриминируемого события находился на работе, а также – на допросе в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим, а также в ходе судебного заседания в той части, в которой ФИО1 отрицает применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также указывает, что похитилне 101000 рублей, а меньше (91400), поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвержденными им в ходе очной ставки с ФИО1 в комплексе с показаниями свидетеля Свидетель №1, которому стало известно об обстоятельствах хищения непосредственно после происшествия, и данными ПАО «ВТБ» относительно количества наличествующих у потерпевшего Потерпевший №1 наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1, предпринимая действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах действовал открыто, умышленно, из корыстных побуждений. В ходе совершения открытого хищения денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 для достижения преступной цели применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последней.

Факт применения к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, на которых он настаивал и в ходе очной ставки с подсудимым, о том, что ФИО1 схватил его за куртку, одновременно выхватив другой рукой из заднего кармана джинс все имевшиеся там денежные средства в размере 101000 рублей. В ответ на попытки его сопротивления ФИО1 ударил его ногой в область левого бедра, а затем нанес удар кулаком правой руки в область груди и в область левого предплечья, от которых он (Потерпевший №1) почувствовал физическую боль.

Данный квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, вменен ФИО1 обоснованно. Оснований, для исключения данного квалифицирующего признака из обвинения не имеется.

К показаниям подсудимого о том, что он похитил у потерпевшего 91400 рублей, а не 101000 рублей суд относится критически, доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые последовательны и подтверждаются в том числе копиями чеков ПАО «ВТБ», согласно которым были произведены снятия в банкомате денежных средств в сумме 100000 и 3000 рублей, соответственно. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе допросов заявлял о наличии у него денежной суммы, в размере 101000 рублей, которая осталась у него после понесенных трат на такси и продукты питания. Пояснив, что ФИО1 схватил его за куртку, одновременно выхватив другой рукой из заднего кармана джинс все имевшиеся там денежные средства в размере 101000 рублей. Оснований сомневаться в указанных сведениях не имеется. 

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в открытом хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 101000 рублей сприменением не опасного для жизни и здоровья насилия к потерпевшему доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В связи с изложенным, исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, его поведения во время совершения на преступление и после этого, в том числе, в период проведения предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом, принимая во внимание, что действия ФИО1 при совершении преступления носили осознанный характер, при отсутствии каких-либо признаков помрачения сознания, принимая во внимание заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, в том числе, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи и все имеющиеся у них заболевания.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное ч.4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

ФИО1 в браке не состоит, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына сожительница Свидетель №2 – АМВ, официально не трудоустроен, места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» не состоит, по месту текущего проживания характеризуется удовлетворительно. / л.д. 175, 180 /

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.1 ич. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- частичное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему;

- принесение извинений потерпевшему;

- частичное признание вины и раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья ФИО1, установленную ему инвалидность и все имеющиеся у него заболевания;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы Свидетель №2 – АМВ

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказания обстоятельства, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при вышеуказанных обстоятельствах не имеется. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 76.2 УК РФ по данному делу не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.ч. 1 – 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения отнаказания суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей со дня фактического задержания (ДД.ММ.ГГГГ – (протокол допроса свидетеля Свидетель №3 т.1 л.д. 29-33) до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск к подсудимому (обвиняемому) ФИО1 о взыскании 50000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал иск в полном объеме заявленных требований, будучи осведомленным о последствиях признания иска.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения удовлетворенного судом гражданского иска потерпевшего ФИО1 по данному уголовному делу суд полагает необходимым обратить взыскание на арестованные в ходе предварительного следствия и принадлежащие ФИО1: 

- денежные средства в сумме 17050 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России «Приморский»;

- мобильный телефон марки Realme С 33, вместе со следующими его судьбе, как главной вещи, коробку от мобильного телефона, инструкцию и товарный чек.

- мобильный телефон марки Realme С 11, в корпусе голубого цвета

До момента обращения взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 17050 рублей, мобильный телефон марки Realme С 33, вместе со следующими его судьбе, как главной вещи, коробку от мобильного телефона, инструкцию и товарный чек, мобильный телефон марки Realme С 11, в корпусе голубого цвета наложенный арест на данные предметы надлежит сохранить со всеми установленными запретами.

После вступления приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и в связи с изложенным выше вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- 7 купюр номиналом по 5000 рублей, а также денежные средства в размере 11000 рублей надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и оставить у последнего;

- мобильный телефон марки Realme С 33, коробка от мобильного телефона, инструкция, товарный чек надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» до реализации данного телефона в счет погашения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, при этом коробка и чек следуют судьбе главной вещи, как принадлежности;

- денежные средства в сумме 17050 рублей надлежит хранить в бухгалтерии ОМВД России «Приморский» до их реализации в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет погашения его гражданского иска.

По данному уголовному делу из федерального бюджета было выплачено вознаграждение адвокату Михайловой О.В. в общей сумме 41874 (сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 40копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия (на сумму 22287 рублей 00 копеек) и в ходе рассмотрения дела судом (на сумму 19587 рублей 40 копеек). 

Указанная сумма на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. 

Исходя из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 41874 рубля 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 от услуг адвокатов отказался, однако отказ не принимался следователем и судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей применять в отношении ФИО1 до дня вступления настоящего приговора взаконную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей со дня фактического задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 кподсудимому ФИО1 удовлетворить. Взыскать сФИО1 в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В целях обеспечения исполнения удовлетворенного судом гражданского иска потерпевшего ФИО1 по данному уголовному делу обратить взыскание на арестованные в ходе предварительного следствия и принадлежащие ФИО1: 

- денежные средства в сумме 17050 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России «Приморский»;

- мобильный телефон марки Realme С 33, вместе со следующими его судьбе, как главной вещи, коробку от мобильного телефона, инструкцию и товарный чек.

- мобильный телефон марки Realme С 11, в корпусе голубого цвета

До момента обращения взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 17050 рублей, мобильный телефон марки Realme С 33, вместе со следующими его судьбе, как главной вещи, коробку от мобильного телефона, инструкцию и товарный чек, мобильный телефон марки Realme С 11, в корпусе голубого цвета наложенный арест на данные предметы сохранить со всеми установленными запретами.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- 7 купюр номиналом по 5000 рублей, а также денежные средства в размере 11000 рублей - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и оставить у последнего;

- мобильный телефон марки Realme С 33, коробка от мобильного телефона, инструкция, товарный чек - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» до реализации данного телефона в счет погашения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, при этом коробка и чек следуют судьбе главной вещи, как принадлежности;

- денежные средства в сумме 17050 рублей - хранить в бухгалтерии ОМВД России «Приморский» до их реализации в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет погашения его гражданского иска.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 41874 (сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 40копеек, связанные свыплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Л.Г.ИГ. в ходе производства предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Н.В. Ковач