ЗАЧОНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» (далее – Истце, ПАО «МИнБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что 07.04.2016г. между истцом и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №/Ф. На основании п.1 договора потребительского кредита, ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере 306 000 руб. Срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты процентов – 06.04.2018г. (п.2 договора). Способ предоставления потребительского кредита: сумма кредита зачисляется на сет заемщика (п.17 договора). В соответствии с условиями договора Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В целях обеспечения выданного ФИО6 кредита 07.04.2016г. между истцом и ФИО3 (супругой ФИО6) был заключен договор поручительства физического лица №/Ф, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнением всех его обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 и 2.1). Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору, а также вручил ответчику письмо – требование № от 15.02.2017г. об образовавшейся задолженности с требованием о погашении долга, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 умер. Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на 24.10.2017г. составляет 220 780,01 руб., из которых: просроченная задолженность – 175 219,65 руб., просроченные проценты (Раздел А) – 2 745,91 руб., простроенные проценты (Раздел В) – 33 075, 70 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 2 526,11 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 7 212,64 руб. 

Впоследствии, истцом в порядке, предусмотренном ст.ст. 39, 40 ГПК РФ, заявлено о привлечении к участию в качестве соответчика и уточнении исковых требований, в связи с которым просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО5. Взыскать в пользу истца с ответчиков как наследников умершего заемщика ФИО6 в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследства задолженность в размере 220 078,01 руб., а также госпошлину в размере 5 408, 00 руб. В обоснование ходатайства указано, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что у заемщика имеются наследники: вдова ФИО3 и сын ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела №. Обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита, не связано неразрывно с личностью ФИО6 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации и фактического проживания. Корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 07.04.2016г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №/Ф. 

На основании п.1 договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику кредит в размере 306 000 руб. Срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты процентов – 06.04.2018г. (п.2 договора). Способ предоставления потребительского кредита: сумма кредита зачисляется на сет заемщика (п.17 договора). 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых (п.4 договора). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, являющему неотъемлемой частью договора (п.6 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на не возвращенную в срок сумму основного долга продолжают начисляться проценты в соответствии с условиями договора (п.12 договора). 

В соответствии с условиями договора Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

18.01.2017г. заемщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной 18.01.2017г. Специализированным отделом по государственной регистрации записи актов гражданского состояния Астраханской области.

В целях обеспечения выданного ФИО6 кредита 07.04.2016г. между истцом и ФИО3 (супругой ФИО6) был заключен договор поручительства физического лица №/Ф, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнением всех его обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 и 2.1). Поручитель обязуется, в течение 5 рабочих дней со дня получения требования Банка, исполнить в полном объеме требования Банка. В случае неисполнения обязательств по договору поручительства поручитель несет перед банком самостоятельную ответственность, установленную ст.395 ГК РФ, в виде уплаты процентов, начисленных на сумму неисполненного денежного обязательства (п.4.1 договора поручительства). В соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства поручительство прекращается при прекращении обеспеченного поручительством обязательства. В соответствии с пунктом 5.2 договора поручительства, «смерть должника не прекращает поручительства». 

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору, а также 17.02.2017г. вручил письмо – требование № от 15.02.2017г. об образовавшейся задолженности с требованием о погашении долга, однако ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени. 

Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на 24.10.2017г. составляет 220 780,01 руб., из которых: просроченная задолженность – 175 219,65 руб., просроченные проценты – 35 821, 61 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 2 526,11 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 7 212,64 руб. 

Согласно материалов наследственного дела, наследниками заемщика являются: вдова ФИО3 и сын ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно выданным нотариусом г.Астрахани ФИО8 свидетельствам о праве на наследство наследниками, принявшими наследство являются: ФИО5 в размере 1/3 доли наследственного имущества и ФИО3 в размере 2/3 доли наследственного имущества. Кроме того, ФИО3 является наследником ? доли наследственного имущества по закону, так как является вдовой умершего. 

Таким образом, ПАО «МИнБанк» является кредитором последнего, обязательства которого на настоящий день не погашены. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5 408,00 руб. в равных долях, то есть по 2 704 руб. с каждого из ответчиков. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» задолженность по кредиту в размере 220 780,01 руб., из которых: просроченная задолженность – 175 219,65 руб., просроченные проценты – 35 821, 61 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 2 526,11 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 7 212,64 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. в равных долях, то есть по 2 704 руб. с каждого из ответчиков.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: О.П. Бутырина