Дело № 2-398/19

Мотивированное 

решение

составлено 15.01.2019 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Юсуповой Н.С.

при секретаре: Е.В. Каминской, 

с участием помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района Коломеец Ю. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 (третье лицо Администрация г. Владивостока) о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма на основании ордера №, выданного дата и на основании постановления главы администрации Фрунзенского района г. Владивостока от дата № «Об утверждении протокола Общественной комиссии по жилищным вопросам» об улучшении жилищных условий и открытии лицевого счета на квартиру 

<

адрес>.». Истице в бессрочное возмездное владение и пользование было предоставлено жилое помещение 15,8 кв.м. –квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> открыт единый лицевой счет. дата администрацией г. Владивостока с истицей заключен договор социального найма на состав всех зарегистрированных лиц н 

<

адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрированы: 

<

...> которая зарегистрирована с дата. ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала, сохраняет в квартире только регистрацию, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, ее выезд из квартиры носил добровольный характер. Указала, что ответчик 

<

...> года не проживала и не проживает в указанной квартире. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Коммунальные платежи оплачиваются истцом единолично. Истица просила с учетом уточнений иска (л.д. 31-32) признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненного иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Конверты с судебным извещением неоднократно возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении и срока хранения в связи с неявкой адресата, суд полагает, что неявка ответчиков в почтовое отделение за почтовым отправлением, в котором имеется отметка о судебном извещении, приравнивается к отказу от принятия судебной повестки. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явился, о времени и мессе его проведения извещен надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Коломеец Ю.Н. полагала заявленные требования законными и обоснованными.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма на основании ордера №, выданного дата и на основании постановления главы администрации Фрунзенского района г. Владивостока от дата № «Об утверждении протокола Общественной комиссии по жилищным вопросам» об улучшении жилищных условий и открытии лицевого счета на квартиру 

<

адрес> 

<

...> 

Кроме истца в квартире зарегистрированы: 

<

...> которая зарегистрирована с дата года

Как следует из содержания иска ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала, сохраняет в квартире только регистрацию, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, ее выезд из квартиры носил добровольный характер. Указала, что ответчик с дата года не проживала и не проживает в указанной квартире. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Коммунальные платежи оплачиваются истцом единолично.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2, она проживает по 

<

адрес> уже 31 год, всех соседей хорошо знает, с ФИО1 дружит, ходит к ней в гости. ФИО1 проживает одна, ранее жила с сыном, который женился и переехал, а ее супруг умер. ФИО3 помнит, видела маленькой лет в 10-11, знает что Анастасия жила в 

<

адрес>, является племянницей ФИО1, приезжала в ее детстве только в гости. Знает, что ФИО1 зарегистрировала Анастасию по просьбе брата для возможности трудоустройства, но фактически Анастасия никогда не жила у ФИО1, вещей не хранила, после регистрации даже просто в гости не приезжала. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является сыном ФИО1, по 

<

адрес> жил с матерью до 94года, Анастасия является его двоюродной сестрой, место нахождение ее не известно. Знает, что Анастасию мама зарегистрировала по просьбе брата, но она никогда не жила у мамы, в гости не приезжала, вещи не оставляла, коммунальные платежи не оплачивала.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес> является формальным обстоятельством, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для ответчика, но ограничивающим права истца свободно пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению. Учитывая то, что ответчик членом семьи истца не является, фактически право пользования данной квартирой было утрачено с момента фактического выезда из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, какими- либо правами в отношении спорного жилого помещения не обладает, договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный длительный характер, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Снятие с регистрационного учета граждан по смыслу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов, ответственных за ведение регистрационного учета на территории Российской Федерации и осуществляется, в том числе, на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юсупова Н.С.