Судья Пыльцына И.А. материал № 22-2637/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., 

заявителя ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 февраля 2023г. об отказе в принятии её жалобы о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по городу Павлово-Посад ГСУ СК России по Московской области по её заявлению о возбуждении уголовного дела о даче заведомо ложных показаний по уголовному делу,

изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы,

выслушав заявителя ФИО1, прокурора Проскурину О.О.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по городу Павлово-Посад ГСУ СК России по Московской области по её заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Козинского, ФИО2 и других о даче заведомо ложных показаний по уголовному делу, выразившегося в не принятии решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Постановлением судьи от 7 февраля 2023г. в принятии жалобы отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе, просит постановление судьи отменить, разрешить дело по существу.

Указывает, что судья в своем постановлении не указал конкретные факты, установленные руководителем следственного отдела, однозначно свидетельствующие об отсутствии в её (заявителя) заявлении сведений о признаках преступлений, что препятствовало руководителю СО рассматривать заявление в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Судья мотивировал свое решение об отказе в принятии жалобы тем, что заявитель выражает несогласние с действиями руководителя следственного отдела по невыполнению требований ст.ст. 144-145 УПК РФ, но при этом не указывает, какие именно действия (бездействие) должностного лица причиняют ущерб конституционным правам заявителя, затрудняют доступ к правосудию и потому жалоба не содержит необходимых сведений для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Нахожу судебное решение не подлежащим отмене, поскольку в ответе на обращение ФИО1 руководитель следственного отдела сообщает, в частности, что расценивает её (заявителя) обращение как относящееся к оценке и проверке состоявшегося судебного решения: оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 30 ноября 2021г., который был предметом проверки в апелляционном порядке и вступил в законную силу, то есть к оценке и проверке доказательств по уголовному делу, и потому не имеется оснований для принятия по обращению решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; (листы 10-11).

Другие приведенные в апелляционной жалобе доводы существенно не влияют на принятое решение, а потому так же не являются основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 февраля 2023г. об отказе в принятии жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по городу Павлово-Посад ГСУ СК России по Московской области по её заявлению о возбуждении уголовного дела о даче заведомо ложных показаний по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья А.В. Новиков