63RS0030-01-2020-002928-48

1-353/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «24» сентября 2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Винтер А.В., 

при секретаре – Кузенковой Е.И., 

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Серазитдинова Р.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., уроженца ...., гражданина РФ, ... ранее судимого:

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 04.05.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 16.05.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 24.12.2017 года и закончился 24.06.2019 года. 

ФИО1, 05.05.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 16.05.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 25.06.2019 года, и заканчивается 25.12.2020 года. 

Также приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2019 года, вступившим в законную силу 30.07.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

ФИО1, будучи осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, повторно нарушил запрет управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

25.07.2020 года, в период времени с 15-00 час. до 17-30 час., точное время не установлено, ФИО1, находясь на озере «Светляшка», расположенном ...., ...., точное место не установлено, употребил спиртные напитки, а именно пиво «...», после чего, будучи в состоянии опьянения и руководимый внезапно возникшим преступным умыслом направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 17-30 час. того же дня, точное время не установлено, сел за руль мопеда (ХВ 50-13) без государственных регистрационных знаков, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Предвидя наступление общественно – опасных последствий, ФИО1, управляя мопедом (...) без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан до 17-40 час. 25.07.2020 года, когда был задержан сотрудниками полиции около ..... 

Впоследствии, по результатам проведенного 25.07.2020 года в 17-58 час. на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью специального технического устройства «Про-100 № 900876» у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,362 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 000009 от 25.07.2020 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ...

Вместе с тем суд также учитывает и то, что ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение умышленных тяжких преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ..., постоянного места работы, добросовестное отношение к труду, положительные характеристики по месту жительства и работы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, факт наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения в настоящем деле положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает, что личность подсудимого в настоящее время не представляет такой общественной опасности, которая требовала бы его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, что позволит осуществлять надлежащий контроль за поведением и исправлением ФИО1 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который, отбыв условную меру наказания за совершение аналогичного преступления, не желая вставать на путь исправления, вновь совершает умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, имея не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 18.07.2019 года.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

В связи с тем, что основное наказание по приговору от 18.07.2019 года подсудимый отбыл, суд считает нецелесообразным присоединять не отбытое дополнительное наказание по приговору от 18.07.2019 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2019 года в отношении ФИО1 в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- Мопед (...) без государственных регистрационных знаков, ключ от мопеда и руководство по эксплуатации, принадлежащие ФИО1, переданные ему на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику;

- CD-R диск с файлами видеозаписи от 25.07.2020 года, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «№ 27», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: А.В. Винтер