Дело №2-5982/2025

УИД RS0003-02-2025-005697-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,

с участиемпомощника прокурора города Йошкар-Олы Епифановой О.Д.,

истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика Корниловой Е.И.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указала, что в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, причинен вред здоровью истца. В связи с действиями ответчика истец испытала нравственные и физические страдания, лишилась привычного образа жизни, получила психологическую травму в виде боязни управления транспортным средством.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве он, не оспаривая свою виновность в ДТП, а также факт причинения вреда здоровью истца, просит заявленные требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Просит учесть тяжесть причиненного здоровью истца вреда, возраст ответчика, а также его имущественное положение, то обстоятельство, что он является пенсионером, имеет единственный доход в виде пенсии, а кроме того уже возместил супругу истца материальный ущерб, причиненный транспортному средству.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО3, в также в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после ДТП ФИО4 оставил место происшествия, она была без сознания, не могла самостоятельно выбраться из автомобиля, помог случайный прохожий. В связи с причинением вреда здоровью она имела длительное его расстройство. Стационарно лечиться отказалась, так как имеет малолетнего ребенка, не могла его оставить, поэтому принимала лечение амбулаторно, было повышенное давление. В связи с прохождением диагностических процедур вынуждена была облучаться, находилась на больничном, ухудшилась память. В настоящее время она боится водить автомобиль, изменился привычный образ жизни, поскольку ранее она возила ребенка на дополнительные занятия, а сейчас приходится отводить пешком. Кроме того, пришлось дважды проходить судебно-медицинскую экспертизу, испытывать унижения. Ответчик свои извинения не принес, хотя у него имелась такая возможность.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 также поддержал исковые требования ФИО1 Пояснил, что истец понесла физические и нравственные страдания, два месяца проходила лечение, до настоящего времени испытывает последствия полученных травм, имеется нарушение памяти, боли в плече. Ответчик является военным пенсионером, у него достаточный доход. Исковые требования являются обоснованными.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 поддержал исковые требования, полагал их обоснованными. Пояснил, что встречался с ответчиком ФИО4 при осмотре повреждений автомобиля. При встрече ответчик извинений не приносил. Сумма возмещенного материального ущерба не имеет значения для определения размера компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Корнилова Е.И. в судебном заседании с иском не согласилась в части размера заявленной компенсации морального вреда, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.Также пояснила, что ФИО4 виноват в ДТП, но и он испытал шоковое состояние, разволновался, поэтому не остановился. Ответчик является человеком преклонного возраста, ему 86 лет, он является инвалидом по слуху, плохо ходит, поэтому и передвигался на автомобиле. Позвонить истцу для извинений ответчик не мог, при рассмотрении дела об административном правонарушении, он не виделся с истцом. Кроме того, ответчик возместил материальный ущерб. ФИО4 очень сожалеет о произошедшем и просит учесть его возраст и имущественное положение.

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Епифанова О.Д. в заключении полагала, что согласно материалам дела установлено, что Ш.Б.ФБ. совершил административное правонарушение, является виновником ДТП, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом заявления ответчика и мнения участников процесса, полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении №

<

номер>, поступившего из Йошкар-Олинскогогородского суда Республики Марий Эл, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2024 года в 9 часов 30 минут у дома №1 по проспекту Гагарина г. Йошкар-Олы произошло ДТП. ФИО4, управляя транспортным средством 

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 24 мая 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 мая 2024 года ФИО4 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО4 непосредственно после столкновения транспортных средств оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из объяснений, полученных правоохранительными органами, следует, что ФИО4 почувствовал столкновение и удар, понял, что задел другую машину, но так как был большой поток автомобилей, к тому же он растерялся, то решил поехать дальше, из-за сильного волнения не стал останавливаться и направился к себе на дачу, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции.

В результате ДТП пострадала водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>,ФИО1

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 марта 2025 года ФИО4 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Также указанным постановлением также отменено постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 24 мая 2024 года о признании ФИО4 виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась вина в нарушении правил дорожного движения, а также факт причинения здоровью истца в результате ДТП, виновником которого является ФИО4

ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» на запрос суда сообщила, что 24 мая 2024 года был зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи к гражданке ФИО1 по причине ДТП. По результатам выезда оказана помощь, получен отказ от транспортировки для госпитализации в стационар. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из экстренного журнала ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская клиническая больница» от 

<

дата> года №

<

номер> ФИО1 поступила 24 мая 2024 года с диагнозом 

<

данные изъяты>. Осмотрена врачом и в связи с отказом от госпитализации отпущена для лечения по месту жительства. По результатам осмотра установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В медицинской карте истца, предоставленной ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника №1 г. Йошкар-Олы», имеется запись о приеме у нейрохирурга в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская клиническая больница». На приеме озвучены жалобы на 

<

данные изъяты>. По результатам осмотра установлено 

<

данные изъяты>.

27 мая 2024 года ФИО1 находилась на приеме у травматолога с жалобами 

<

данные изъяты>

С 24 мая 2024 открыт листок нетрудоспособности. Лечение закончено по результатам приема у травматолога от 4 июля 2024 года. Жалобы не предъявляет, явилась трудоспособной.

По запросу суда ГБУ Республики Марий Эл «Центр патологии речи и нейрореабилитации» представлена копия амбулаторной карты ФИО1 №

<

номер>.

Из медицинской карты следует, что по результатам приема у невролога 6 июня 2024 года истцуустановлен диагноз: 

<

данные изъяты>. На приеме заявлены жалобы на 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно записи о приеме у невролога, имеющейся в амбулаторной карте ФИО1, от 18 мая 2023 года, у истца ранее, то есть до ДТП, также имелись 

<

данные изъяты>.

При этом при первоначальном обращении в указанное медицинское учреждение 6 ноября 2003 года ФИО1 имела 

<

данные изъяты>

Также по запросу суда представлена амбулаторная карта ФИО1 №

<

номер> из ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника №2 г. Йошкар-Олы».

Согласно данным указанной медицинской карты истец также 5 июня и 4 июля 2024 года была на приеме у терапевта с жалобами на головные боли, головокружение, боли в левом плечевом суставе, ограничение движений.

По результатам приемов установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В карте имеется запись о приеме у невролога от 17 июня 2024 года, согласно которой истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Также истец посещала кардиолога 23 июля 2024 года с жалобами на 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 12 сентября 2024 года №

<

номер>, проведенной ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у гражданки ФИО1 обнаружено следующее повреждение: 

<

данные изъяты> относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Длительность нахождения на амбулаторном лечении объясняется тактикой лечащего врача.

Диагноз 

<

данные изъяты>, оценке степени тяжести вреда здоровью человека не подлежит.

Диагноз 

<

данные изъяты> оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

Диагноз 

<

данные изъяты> оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

Диагноз 

<

данные изъяты> оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

В связи с наличием возражений потерпевшей, проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 15 января 2025 года №

<

номер>. 

Согласно выводам комиссии экспертов у гражданки ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>.

Данная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью человека.

Выставленные диагнозы: 

<

данные изъяты> оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат.

Длительность лечения и настоящие жалобы обусловлены имеющимися хроническими заболеваниями.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указаннойстатьи.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что вред здоровью истца ФИО1, являвшейся водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, причинён в результате взаимодействия источников повышенной опасности – указанного транспортного средства, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер> в связи с действиями водителя ФИО4, являющегося также собственником данного транспортного средства, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Как следует из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, которым управляла ФИО1, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3

Между тем, ФИО3 состоит в браке с ФИО1, транспортное средство приобретено в период брака, истец ФИО1 включена в полис ОСАГО в качества водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, истец в момент ДТП являлась законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>. 

Следовательно, вред, причинённый здоровью истцав результате взаимодействия источников повышенной опасности, в данном случае подлежит возмещению на общих основаниях.

В соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущенияилиболезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности, степень вреда, причинённого здоровью истца (легкая), характер полученных потерпевшей травм (сотрясение головного мозга, ушибы), их последствия (период нетрудоспособности с 24 мая 2024 года по 4 июля 2025 года), а также то обстоятельство, что у ФИО1 ранее имелись 

<

данные изъяты>, в связи с чем ссылка на появление 

<

данные изъяты> после травмирования в ДТП не может быть признана обоснованной; также учитывая степень вины ответчика ФИО4, его поведение после ДТП (покинул место происшествия, не принес извинений), его нетрудопособный возраст (на момент ДТП 85 лет), наличие второй группы инвалидности с 2017 года, хронических заболеваний, отсутствие данных об имущественном положении ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной последствиям нарушения прав истца и позволяющей компенсировать потерпевшей перенесенные физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы в указанной части в размере 3000 рублей согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4(паспорт 

<

номер>) в пользуФИО1(паспорт 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 70 000руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 года.