Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-11/2019

решение

, Толстокорый А.Н. № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 26 марта 2019 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Ромахиной М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО8,

прокурора Талаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Анадырь от 7 ноября 2018 года № 144, решение судьи Анадырского городского суда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО8,

у с т а н о в и л:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Анадырь (далее – Комиссия) от 7 ноября 2018 года № 144 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Анадырского городского суда от 24 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Комиссии и решением судьи, ФИО8 направил в суд Чукотского автономного округа жалобу, в которой просит данные акты отменить.

В возражениях на жалобу председатель Комиссии, выражая несогласие с доводами жалобы, указывает на доказанность факта совершения ФИО8 административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО8 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании прокурор Талаева О.И. просила изменить состоявшееся по делу постановление Комиссии, квалифицировав действия ФИО8 как нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет и потребление (распитие) несовершеннолетним алкогольной продукции, исключив из него указание на назначение ФИО8 наказания за распитие несовершеннолетними пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.

Несовершеннолетняя ФИО, представитель Комиссии в судебное заседание, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Постановлением Комиссии от 7 ноября 2018 года ФИО8 признан виновным в том, что 13 октября 2018 года в 20 час. 00 минут была обнаружена несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая лежала на лавочке в рвотных массах около здания ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>. По видимым признакам подросток находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем девочка была доставлена в приёмное отделение ГБУЗ ЧОБ г. Анадырь бригадой скорой помощи. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 октября 2018 года № 1460 несовершеннолетняя ФИО имела неопрятный внешний вид, изо рта исходил запах алкоголя. Со слов ФИО она употребляла алкоголь. В связи с этим в действиях её отца ФИО8 усматривается вина в пребывании дочери, не достигшей возраста 16 лет, в общественном месте в пьяном виде, а также в распитии ею спиртосодержащей продукции. В соответствии со ст. 20.22 КоАП РФ ФИО8 за появление в состоянии опьянения несовершеннолетнего, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах назначено административное наказание.

Оставляя указанное постановление без изменения и отказывая в удовлетворении жалобы ФИО8, судья Анадырского городского суда установил, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт нахождения несовершеннолетней ФИО в общественном месте в состоянии опьянения при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, нарушений норм процессуального права при производстве по делу Комиссией не допущено.

Выводы Комиссии и судьи Анадырского городского суда о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы об обратном, нахожу правильными, основанными на совокупности исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

Согласно статье 20.22 КоАП РФ нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ года, её отцом является ФИО8 (л.д. 36).

Факт нахождения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 октября 2018 года в 20 часов в общественном месте в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2018 года (л.д. 53), протоколом заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Анадырь от 7 ноября 2018 года (л.д.17-18), рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Анадырский» ФИО1 от 13 октября 2018 года (л.д.25), рапортом инспектора ПДН ГУУП и ПДН (м/д пгт. Беринговский) МОМВД России «Анадырский» ФИО2 от 13 октября 2018 года (л.д. 26), Актом медицинского освидетельствования ФИО от 13 октября 2018 года № 1460 (л.д. 33), рапортом старшего инспектора ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» ФИО3 от 14 октября 2018 года (л.д. 34), сигнальным листом по вызову от 13 октября 2018 года № 2554 (л.д.46), объяснениями медицинских работников ФИО4 от 13 октября 2018 года (л.д. 31), ФИО5 от 13 октября 2018 года (л.д. 32), ФИО6 от 24 октября 2018 года (л.д. 50), ФИО7 от 24 октября 2018 года (л.д.51), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола заседания Комиссии следует, что ФИО пояснила, что пила пиво, факт употребления алкоголя дочерью ФИО8 признавал. 

При рассмотрении дела в Анадырском городском суде и в суде Чукотского автономного округа ФИО8 неоднократно менял свои показания по поводу нахождения его дочери в состоянии опьянения. Так, он пояснял, в частности, что ему известно со слов дочери об употреблении ею шампанского. Несмотря на признание факта нахождения дочери в состоянии опьянения, в дальнейшем ФИО8 утверждал, что оговорил дочь, в действительности она была трезвая.

Принимая во внимание, что факт нахождения ФИО, помимо её собственных показаний, подтверждается и другими доказательствами, к противоречивым показаниям ФИО8 о том, что его дочь в момент времени, указанный в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не находилась в состоянии опьянения отношусь критически, как к выбранному лицом способу защиты от предъявленного обвинения. 

Довод жалобы ФИО8 о том, что Акт медицинского освидетельствования от 13 октября 2018 года № 1460 составлен не в отношении его дочери, поскольку в данном акте указана дата рождения, отличная от даты рождения ФИО, и иной адрес проживания, являлся предметом оценки судьи городского суда, данное обстоятельство признано не ставящим под сомнение имеющиеся в данном Акте сведения, поскольку указанные там обстоятельства подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности объяснениями медицинских работников, и не опровергающим факт проведения медицинского освидетельствования именно в отношении дочери ФИО8

Таким образом, ошибочное указание даты рождения и места жительства в Акте медицинского освидетельствования ФИО не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО8 к административной ответственности и не влечёт отмены или изменения оспариваемых постановления Комиссии и решения судьи Анадырского городского суда.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях медицинских сотрудников не имеется, их показания согласуются между собой и соответствуют иным имеющимся в деле доказательствам, доказательств заинтересованности свидетелей в материалах дела не имеется, ФИО8 таких доказательств не представлено, а сам по себе факт сообщения в полицию о доставлении несовершеннолетней ФИО в отделение скорой медицинской помощи через два с половиной часа после её доставления не свидетельствует о недопустимости показаний указанных свидетелей.

Довод жалобы ФИО8 о нарушении его права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении какими-либо доказательствами не подтверждается. Напротив, факт ознакомления ФИО8 с материалами дела подтверждается его собственноручной записью в постановлении по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2018 года. Из протокола заседания Комиссии от 7 ноября 2018 года следует, что до начала рассмотрения дела Гирину С.Н были разъяснены его права, каких-либо заявлений об ознакомлении с материалами дела от него не поступало. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО8 заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ему в этом было отказано.

Доводы жалобы о недопустимости протоколов об административном правонарушении от 11 и 15 октября 2018 года правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения не содержат и оценке не подлежат, поскольку ФИО8 привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 25 октября 2018 года.

Вопреки доводу жалобы, время совершения административного правонарушения установлено на основании собранных по делу доказательств и им не противоречит. Самим ФИО8 доказательств, опровергающих установленное время совершения административного правонарушения, ни в ходе рассмотрения дела Комиссией, ни при рассмотрении его жалобы в Анадырском городском суде, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде Чукотского автономного округа не представлено. Сомнений в достоверности времени совершения рассматриваемого административного правонарушения, указанного в постановлении Комиссии от 7 ноября 2018 года, не имеется.

Доводы о заинтересованности судьи Анадырского городского суда при рассмотрении жалобы каких-либо подтверждений не имеют. Сами по себе разъяснения судом положений действующего законодательства участникам производства по делу об административном правонарушении, выяснение у них норм закона, на основании которых лица обосновывают свою позицию в суде, а также мотивов совершения либо несовершения ими каких-либо действий не свидетельствуют о необъективности и заинтересованности суда в результатах рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.22 КоАП РФ в минимальном размере.

Вместе с тем частично заслуживают внимания доводы жалобы ФИО8 о необоснованном назначении ему наказания за действия, которые он и его дочь фактически не совершали.

Из описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении следует, что несовершеннолетняя ФИО находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, со слов ФИО она употребляла алкоголь.

Из описательно-мотивировочной части постановления Комиссии от 7 ноября 2018 года следует, что ФИО8 привлекается к ответственности за появление в состоянии опьянения несовершеннолетнего в общественном месте, а также за распитие им спиртосодержащей продукции. Согласно резолютивной части данного постановления наказание ФИО8 помимо появления несовершеннолетнего в состоянии опьянения и распития им пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, назначено также и за потребление несовершеннолетними наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.

Действующая редакция диспозиции статьи 20.22 КоАП РФ отличается от редакции, применённой Комиссией при рассмотрении настоящего дела.

В настоящее время состав рассматриваемого правонарушения в соответствии с диспозицией статьи образуют несколько самостоятельных составов правонарушений:

- нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет;

- потребление (распитие) такими несовершеннолетними алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- потребление указанными несовершеннолетними наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

При рассмотрении жалобы на названное выше постановление судья суда первой инстанции, обоснованно указав на ошибочное назначение наказания за составы правонарушения, которых ФИО8 не совершал, вместе с тем не устранил допущенных Комиссией нарушений при квалификации действий и назначении наказания ФИО8, посчитав эти нарушения опиской, которая может быть исправлена по заявлению заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем неправильная квалификация действий ФИО8 в соответствии с недействующей редакцией закона и назначение наказания за правонарушения, которые лицо не совершало, нельзя признать опиской в том понимании, как это предусмотрено в статье 29.12.1 КоАП РФ, поскольку изменение квалификации влечёт изменение самого содержания вынесенного по делу постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения об употреблении несовершеннолетней ФИО только алкогольной продукции (пиво, шампанское), оснований для квалификации действий ФИО8 как потребление (распитие) несовершеннолетним спиртосодержащей продукции не имеется.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Учитывая, что уточнение квалификации в данном случае не влечёт ухудшение положение ФИО8, так как его действия квалифицируются по той же статье КоАП РФ, и не усиливает административное наказание, оспариваемые постановление Комиссии от 7 ноября 2018 года и решение судьи Анадырского городского суда от 24 января 2019 года подлежат изменению путём уточнения квалификации действий ФИО8, как нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет и потребление (распитие) им алкогольной продукции, поскольку описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении позволяет произвести такую квалификацию.

В связи с тем, что ФИО8 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.22 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Анадырь от 7 ноября 2018 года № 144, решение судьи Анадырского городского суда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО8 изменить, квалифицировав действия ФИО8 как нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет и потребление (распитие) им алкогольной продукции.

В остальной части названные постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Анадырь и решение судьи Анадырского городского суда оставить без изменения, жалобу ФИО8 удовлетворить частично.

Судья суда 

Чукотского автономного округа С.А. Принцев