Решение

 в окончательной форме изготовлено 08.07.2019

Гражданское дело № 2-634/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретарях Брызгаловой П.К., Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО7 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №, во исполнение которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 27 025 руб., процент за пользование кредитом – 31,10 % годовых, сумма займа подлежала возврату путём внесения платежей не позднее 9-го числа каждого месяца. Согласно выписки по счёту заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в последствии принятые на себя обязательства нарушил, платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По имеющейся у банка информации наследником ФИО1 является ФИО7, который в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО7 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 461,47 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 18 457,66 руб., начисленные проценты в размере 1 107,43 руб., штрафы и неустойки в размере 896,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 220,92 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу указанному в исковом заявлении и адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 27025 руб. сроком на 5 месяцев с даты предоставления кредита под 31,10 % годовых (л.д. 31-35).

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19). 

В период с сентября по октябрь 2017 года ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11-14), с ноября года заемщик нарушил график внесения платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 989 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). 

После смерти ФИО1 по указанному кредиту осталась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 461,47 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 18 457,66 руб., начисленные проценты в размере 1 107,43 руб., штрафы и неустойки в размере 896,38 руб. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 58, 59).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из сообщений нотариусов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (л.д. 71-75) наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось, с заявлениями о принятии наследства наследники ФИО1 к нотариусу г. Алапаевска не обращались, аналогичная информация содержится при поиске в реестре наследственных дел с указанием даты рождения ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела не имеется и истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиком ФИО7 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 461,47 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 18 457,66 руб., начисленных процентов в размере 1 107,43 руб., штрафов и неустойки в размере 896,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 220,92 руб., суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО7 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 461,47 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 18 457,66 руб., начисленных процентов в размере 1 107,43 руб., штрафов и неустойки в размере 896,38 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев