версия для печати

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

город Минеральные Воды 19 октября 2018 года 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Котовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Григорян И.С., предоставившей удостоверение ..............

а также потерпевшего Ж.,

рассматривал в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., около .............., находясь на работе в помещении раздевалки магазина .............. действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в шкафу сотовый телефон марки .............. стоимостью .............., в чехле-накладке, стоимостью .............., с защитным стеклом на экране, стоимостью .............., принадлежащий Ж. С похищенным имуществом ФИО1 С места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж. значительный ущерб в сумме ..............

В ходе предварительного слушания потерпевший Ж. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением. Из заявления потерпевшего Ж. и его пояснений суду следовало, что ФИО1 загладил причиненный его действиями моральный и материальный вред, они примирились, претензий к ФИО1 у него нет. 

Обвиняемый ФИО1, поддержав заявление потерпевшего Ж., пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, которому он загладил причиненный им вред. 

Защитник Григорян И.С. просила суд удовлетворить заявление потерпевшего Ж. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель по делу Тетеревятников А.И. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения производства по делу в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Суд, ознакомившись с заявлением потерпевшего Ж., выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевшего Ж., освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Органами следствия действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Обвиняемый ФИО1 не судим, загладил причиненный его действиями потерпевшему материальный и моральный вред. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего Ж. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от сотового телефона марки .............. сотовый телефон марки .............. с защитным чехлом и прозрачным чехлом накладкой, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», - находящиеся на хранении у потерпевшего Ж., подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от сотового телефона марки .............. сотовый телефон марки .............. с защитным чехлом и прозрачным чехлом накладкой, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», - находящиеся на хранении у потерпевшего Ж., оставить ему как собственнику данного имущества. 

Копии настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, его защитнику Григорян И.С., потерпевшему Ж., Минераловодскому межрайонному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Дыкань О. М.