Дело № 12-64/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 5 октября 2018 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В., 

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника Козловой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по АДРЕС П.А.В. от ДАТА ФИО1 признан виновным по ст. 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей т.к. являясь главным инженером *» в нарушение должностной инструкции о соблюдении природоохранного законодательства ФИО1 ДАТА согласно протоколу НОМЕР результатов анализа проб воды от ДАТА, допустил сброс предприятием сточных вод в водный объект (болото без названия) с превышением нормативов допустимых сбросов вредных веществ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление в связи с тем, что административное правонарушение, совершенное * попадает под действие ст. 8.14 КоАП РФ «Нарушение правил водопользования». * принимает в систему городской канализации сточные воды от Абонентов, расположенных на территории Кыштымского городского округа, производит очистку этих стоков и сбрасывает в водный объект (болото без названия). Предприятию установлены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в водный объект. Учитывая, что комплекс очистных сооружений был введён в эксплуатацию в ДАТА и технология очистки сточных вод была другая. Для того чтобы компенсировать вред, наносимый окружающей среде сбросом в водный объект загрязняющих веществ, * ежегодно подает декларацию в Управление Росприроднадзора по Челябинской области, где указывает все факты превышения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах и насчитывает за это повышенную плату, уплачивает денежные средства в бюджет области. Он как главный инженер в соответствии с должностной инструкцией не несёт ответственность за сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Субъективная сторона по ст.8.14 КоАП РФ должна выражаться в форме умысла, в его действиях отсутствуют признаки не только умысла, но и вины. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что как главный инженер не может прекратить деятельность предприятия по обеспечению жителей города водой и водоотведением. * находится в состоянии банкротства в связи с не надлежащим финансированием. Очистные сооружения построены в ДАТА Они устарели, изношены, требуют капитального ремонта. Для этого нужны большие финансовые затраты, а нормативы по сбросам ужесточились. В случае признания его виновным он просит учесть указанные обстоятельства, признать его действия малозначительными и прекратить дело. У него семья, двое несовершеннолетних детей. 

Защитник Козлова О.В. жалобу поддержала по указанным основаниям. 

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области К.В.А. пояснил, что в ходе плановой проверки * было выявлено превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сточных водах в сбросах очистных сооружений, что подтверждается протоколом. За данные административные правонарушения предусматривается наказание по ст. 8.33 КоАП РФ, протокол составлен на главного инженера, у которого также есть должностные инструкции с соблюдением природоохранного законодательства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА по ст.8.33 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, ДАТА согласно протоколу НОМЕР результатов анализа проб воды от ДАТА, предприятием допущен сброс сточных вод в водный объект (болото без названия) с превышением нормативов допустимых сбросов вредных веществ выпуск НОМЕР: взвешенные вещества – в 3 раза, БПК- в 7 раз, аммоний –ион- в 3 раза, цинк- в 3 раза, фосфаты- в 3 раза;

- актом проверки НОМЕР от ДАТА, согласно которому * допустило сброс сточных вод в водный объект с превышением концентрации сброса вредных веществ;

- предписанием НОМЕР от ДАТА об устранении нарушений в срок до ДАТА;

- протоколом осмотра помещений, вещей и документов *» от ДАТА;

- уведомлением о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДАТА;

- приказом НОМЕР от ДАТА о проведении проверки в отношении *»;

-должностной инструкцией главного инженера *»;

- протоколом НОМЕР результатов анализа проб воды от ДАТА

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий (без действий) ФИО1

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 2.8 должностной инструкции главный инженер МУП КГО «Кыштымводоканал» осуществляет контроль за соблюдением требования природоохранных санитарных органов… 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил ст.11, ст.44 Водного Кодекса РФ, ч.1 ст.3, ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, т.е. совершение правонарушения предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ допущенных надзорным органом при производстве, по настоящему делу не установлено. 

Доводы жалобы о том, что его действия подлежат квалификации по ст.8.14 КоАП РФ основаны на неправильном толковании закона.

Размер наказания ФИО1 в виде штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.33 КоАП РФ для должностных лиц.

Вместе с тем судья полагает, что доводы заявителя о малозначительности его действий заслуживают внимания. Так ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства не привлекался. Предприятие *» признано банкротом, ведется конкурсное управление. Однако приостановление деятельности предприятия не возможно, поскольку это связано с обеспечением жителей населенного пункта водой и водоотведением. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения связана с финансовым положением предприятия, что объективно не зависит от него. По указанным обстоятельствам * так же привлечено к ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья полагает, что действия ФИО1 при указанном положении возможно, признать малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, прекратить производство по делу ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области П.А.В. от ДАТА о назначении административного наказания ФИО1 по ст.8.33 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья ( подпись)