Дело № 2-1328/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 30 июня 2017 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Украинской А.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, 

представителей ответчика ФИО4, ФИО8, действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «Судебный практик» о расторжении договора и взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Судебный практик» о расторжении договора и взыскании денежных сумм, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство ознакомиться с материалами дела рассмотренного Динским районным судом Краснодарского края в 2010 г. по иску ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, а также нотариальной доверенности недействительными; составить проект искового заявления, исковое заявление и осуществить сопровождение дела адвокатом. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Принимая во внимание, что отношения, возникшие между ним и ООО «Судебный практик», регулируются, в том числе и законом «О защите прав потребителей» направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную им денежную сумму и выплатить неустойку.

В связи с тем, что ООО «Судебный практик» на претензию не ответил он просит суд, расторгнуть с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать уплаченную им денежную сумму в размере 80 000 рублей, взыскать неустойку в сумме 80 000 рублей за нарушение сроков окончания работ, неустойку за отказ в удовлетворении требований истца 16 800 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 требования истца не признал, просит в их удовлетворении отказать, указывая, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Судебный практик» и ФИО12 был заключен договор на оказание юридических услуг, поскольку истец, имел намерение спор, возникший между ФИО6 и ФИО7 в 2010 г., по поводу недвижимого имущества, в котором решением суда в удовлетворении требований истца было отказано, продолжить, поскольку он являлся правопреемником истца. Стороны заключили соглашение, по которому ООО «Судебный практик» брало на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь, за что истцом было внесено в кассу общества, в три приема, 80 000 рублей, стоимость услуги. Сроки исполнения услуги не оговаривались в договоре, однако, услуга осуществлялась по мере предоставления истцом доказательств. Общество, как и истец, решили обратиться в суд с тем же иском, что и ФИО6, но по другим основаниям. В 2016 г. иск был подан в Прикубанский районный суд г. Краснодара, но его возвратили в связи с неподсудностью данного спора суду Прикубанского района г. Краснодара. В начале марта 2017 г. исковое заявление было направлено в Динской районный суд Краснодарского края. Указанное исковое Динским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без движения. ФИО12 был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. для устранения недостатков указанных судом, однако, истец не сообщил об этом в ООО «Судебный практик», а ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО12 было возвращено истцу, в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Претензию истца ответчик не получал и поэтому о ней не знал. О том, что в Динском районном суде рассматривается исковое заявление ФИО12 к ООО «Судебный практик» узнал лишь из присланной судом телеграммы.

Представитель ответчика ФИО8 также просит в иске отказать, изложив суду те же основания к отказу, что были высказаны ФИО5

Выслушав стороны, исследовав приложенные к заявлению доказательства, обозрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными договора купли-продажи и доверенности, обозрев материалы по иску ФИО12 к ФИО7 о прекращении договора купли-продажи объектов недвижимости, о признании недействительным права собственности на объекты недвижимости, снятии с регистрации в ЕГРП сделки купли-продажи объектов недвижимости, о возврате домовладения и земельного участка из чужого незаконного владения, о возмещении морального вреда поступившего в Динской районный суд ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Судебный практик» и ФИО12 был заключен договор за № об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, предусмотренные в договоре. В договоре указаны услуги, которые обязан оказать ответчик: 

1).Ознакомление с материалами; 

2). Формирование правовой позиции; 

3). Согласование проекта искового заявления; 

4). Составление искового заявления;

5). Сопровождение адвоката.

Общая сумма оплаченных истцом услуг составляет 80 000 рублей.

Как установлено судом, услуга – ознакомление с материалами, подразумевает: ознакомление с материалами гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости и нотариальной доверенности.

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанное решение суда истцом было подана кассационная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер и в порядке ст.44 ГПК РФ правопреемником по иску стал ФИО12. 

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Динского районного суда оставлено без изменения.

После заключения договора с истцом, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик поручает своему работнику ФИО9 представлять интересы ФИО12

Исполняя первый пункт договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 произвел ДД.ММ.ГГГГ. снятие копий с материалов гражданского дела, что расценивается судом, как ознакомление с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Судебный практик» ФИО10 также произвел ознакомление с материалами дела №, что подтверждается заявлением ФИО11 и резолюцией судьи о том, что судья не возражает на удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами дела.

Основанием для того, чтобы ФИО11 имел право производить ознакомление с материалами дела, явилась доверенность, выданная ФИО12 на имя ООО «Судебный практик» от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которой ограничен двумя годами.

То обстоятельство, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по: формированию правовой позиции; составления проекта искового заявления; составления искового заявления подтверждается пояснениями самого истца указывающего, что исковое заявление, по требованиям ФИО6 решено было направлять в суд, но по другим основаниям. Это и есть выработка правовой позиции. Письменными документами подобное действие не оформляется, производится это в порядке собеседования, в том числе и по телефону, как указывает истец.

Прежде чем составить исковое заявление в окончательном варианте, конечно же, составляется, его проект или черновик заявления.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что в 2016 г. исковое заявление от имени ФИО12 направлялось в Прикубанский районный суд г. Краснодара, но было возвращено в связи с тем, что дело не подсудно данному суду, однако, ДД.ММ.ГГГГ. в Динской районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ФИО12 к ФИО7 об оспаривании договора купли-продажи и другие требования, но вытекающие из обстоятельств рассмотренных Динским районным судом в 2010 г.

Данное исковое заявление Динским районным судом было изначально оставлено без движения, а впоследствии возвращено истцу. Вся почтовая корреспонденция суда направлялась по адресу ФИО12

Таким образом, у суда нет оснований говорить о том, что ответчиком не исполнялись условия договора указанные в договоре под порядковыми номерами – 2,3,4.

При заключении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения договора сторонами не указан. 

Отсутствие в договоре указания на срок исполнения услуг является основанием к отказу в удовлетворении судом требований истца, связанных с требованиями о нарушении сроков договора, а это требование о взыскании неустойки.

Договор, предметом которого является оказание юридических услуг, является не самостоятельным видом гражданско-правового договора, а разновидностью договора возмездного оказания услуг, общие правила о котором предусмотрены главой 39 ГК РФ. Стороны свободны в определении не противоречащих закону условий договора и не указание сроков его исполнения, рассматривается как соглашение сторон, подлежащее исполнению вне рамочных сроков.

Законодательство не предусматривает требований к договорам об оказании юридических услуг, по оформлению договора актом либо иным документом, удостоверяющим приемку оказанных услуг.

Не предусмотрено и каких-либо особенностей в отношении расторжения договора об оказании юридических услуг. Такой договор может быть расторгнут по обстоятельствам, связанным с волеизъявлением одной или обеих сторон, на основании соглашения сторон (п.1 ст.450 ГК РФ), решения суда по требованию одной из сторон (п.2 ст.450, 451 ГК РФ), отказа одной из сторон договора от его исполнения (ст. 450.1 ГК РФ).

Направив ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика претензию о расторжении договора истец, как кредитор, в одностороннем порядке, что не нарушает требований закона, отказался от его исполнения, то есть фактически расторг договор.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что Заказчик вправе расторгнуть договор в случаях установленных законом. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушения условий со стороны Исполнителя, внесенная заказчиком сумма возврату не подлежит.

Ответчик первые четыре пункта услуг указанных в договоре исполнил, а поэтому стоимость указанных услуг возврату не подлежит.

Вместе с тем, услуга – сопровождение адвоката, предусматривает ее исполнение в будущем, то есть если дело будет находиться в суде. До настоящего времени в суде исковое заявление ФИО12 не находится, договор об оказании юридических услуг судом расторгнут, а деньги за участие адвоката в суде, ответчиком уже получены.

Принимая во внимание, что данная услуга ООО «Судебный практик» уже оказана не будет, суд считает необходимым произвести возврат уплаченной за услугу в будущем истцу денежной суммы в размере 55 000 рублей.

Учитывая, что истцом данное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., а претензия о расторжении договора направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и притом, в то время когда Динским районным судом истцу было предложено устранить недостатки в исковом заявлении, суд считает, что не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований указанных в претензии и штрафа.

Суд считает, что истец, умышленно скрыл от суда, обстоятельства имеющие существенное значение для дела, с целью получения денежных сумм, а это означает, что нравственные и физические страдания ему причинены не были и поэтому не могут быть удовлетворены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 421, 779-782 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ООО «Судебный практик» о расторжении договора и взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Судебный практик» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО12. 

Взыскать с ООО «Судебный практик» в пользу ФИО12 за неосуществленную услугу 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. 

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков