№ 12-3/19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Суна Кировской области 10 июля 2020 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Корзоватых И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сунского района Кировской области Попова Н.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сунского муниципального района Кировской области от 27.05.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сунского муниципального района Кировской области (далее КДН и ЗП Сунского района) от 27.05.2020 № 3/3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно данному постановлению, ФИО1 в период времени с 19:00 час. до 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес>, вовлек в процесс употребления табака несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО4, а именно купил в магазине «

<

данные изъяты>» и передал 2 сигареты марки «ЛД 100» несовершеннолетнему ФИО3 и ФИО4 

Прокурор Сунского района Кировской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что данное постановление вынесено с нарушением ст. 1.6 КоАП РФ, Закона Кировской области от 25 ноября 2010г. № 578-ЗО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области» (далее Закон Кировской области № 578-ЗО), поскольку в заседании комиссии участвовало менее половины ее членов. Допущенное КДН и ЗП Сунского района нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вместе с тем является устранимым. Просит отменить постановление КДН и ЗП Сунского района от 27.05.2020 № 3/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании прокурор Попов Н.А. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель КДН и ЗП Сунского района в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 14 Закона Кировской области № 578-ЗО к полномочиям КДН и ЗП Сунского района относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями), либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» к компетенции комиссии. 

В ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 15 Закона Кировской области №578-ЗО указано, что в состав муниципальной комиссии входят председатель, заместитель (заместители) председателя, ответственный секретарь и члены комиссии, наделенные правами и обязанностями в соответствии с их статусом, определенными настоящим Законом. Члены комиссии обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесенных к компетенции комиссии, участвуют в обсуждении постановлений, принимаемых комиссией по рассматриваемым вопросам (делам), и голосуют при их принятии. 

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона Кировской области № 578-ЗО, член комиссии не может участвовать в рассмотрении материалов в случае, если является родственником лица, в отношении которого рассматриваются материалы, потерпевшего, законного представителя лица, а также в случаях, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. 

Часть 2 ст. 20 Закона Кировской области № 578-ЗО устанавливает, что заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее половины от общего числа членов комиссии. 

Согласно постановлениям администрации Сунского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отражен персональный состав членов комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сунского района Кировской области. Согласно данным постановлениям в состав данной комиссии входят: ФИО6- председатель комиссии, ФИО7- заместитель председателя комиссии, ФИО8- ответственный секретарь; члены комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, всего 15 человек (л.д. 20-24). 

Согласно постановлению КДН и ЗП администрации Сунского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в заседании комиссии принимали участие председатель комиссии ФИО6, члены комиссии: ФИО14, ФИО9, ФИО7, ФИО15, ФИО10, ФИО17 (7 человек).

Согласно объяснениям ФИО17, данных прокурору Сунского района Кировской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участие в заседании КДН и ЗП она не принимала, т.к. находилась в отпуске по основному месту работы (л.д. 5).

Согласно заявлению ФИО10, поданному председателю КДН и ЗП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она не могла участвовать в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ по причине занятости на основной работе (л.д. 6). 

Согласно п. 15 протокола заседания КДН и ЗП Сунского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14 участия в голосовании не принимала (л.д. 13).

Таким образом, фактически решение в заседании комиссии принимали 4 лица из 15. 

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и свидетельствует о незаконном вынесении КДН и ЗП Сунского района постановления от 27.05.2020 № 3/3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РФ, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене и с учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение не истек, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Сунского района Кировской области удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сунского муниципального района Кировской области от 27.05.2020 №3/3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 6.23 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Сунского муниципального района Кировской области. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в десятидневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья