Мировой судья

судебного участка № 9

Тимашов Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием 

старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Калугиной Ю.В., представившей удостоверение № 472, выданное 22 мая 2006 года, и ордер № 210686 от 23 августа 2019 года, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области от 12 июля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 18 октября 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 26 февраля 2019 года Чертановским районным судом г. Москвы испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден 12 июля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1,4 ст.70 УК РФ отменено условное наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области от 12 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным за совершение кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенную 29 мая 2019 года, в период с 20 часов 01 минуты, до 30 часов 03 минут в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, и смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что ему необходимо материально содержать малолетнего ребенка и заниматься его воспитанием. В судебном заседании пояснил, что после вынесения приговора у него было выявлено заболевание, вследствие чего просил признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

Защитник адвокат Калугина Ю.В. действуя в интересах осужденного ФИО1 поддержала его апелляционную жалобу и удовлетворить ее. Старший помощник прокурора Дрогалина В.А. в судебном заседании просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, указав на то, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным и справедливым, а назначенное ФИО1 наказание отвечающее требованиям ст.60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания за совершенное преступление, о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, эти мотивы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст.60 УК РФ.

Мировым судьей при назначении ФИО1 наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него заболевания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку, как указал сам осужденный, заболевание было обнаружено у него уже после вынесения приговора, мировой судья о нем ничего не знал.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 1 года.

Председательствующий А.В. Безруков