2-259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 26 мая 2017 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ/Lada 21099, гос.номер К329ВМ10 под управлением ответчика и автомобиля Mersedes-BenzML/GLE, гос.номер ULI-757, принадлежащего С.Ю.А. В результате ДТП а/м Mersedes-BenzML/GLE получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada 21099. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ/Lada 21099 была застрахована в компании истца по полису договора ОСАГО. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 121000 рублей. В произошедшем ДТП установлена вина водителя а/м ВАЗ/Lada 21099ю, что дает истцу основание для предъявления к нему регрессного требования. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 121200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3624 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстах», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ФИО1 по его последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения. 

С учётом закрепленного статьей 119 ГПК РФ права суда в данном случае считать ФИО1 надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица С.Ю.А., Л.А.А. в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ/Lada 21099, гос.номер К329ВМ10 под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Mersedes-BenzML/GLE, гос.номер ULI-757, принадлежащего С.Ю.А. В результате ДТП а/м Mersedes-BenzML/GLE получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada 21099. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ/Lada 21099 была застрахована в компании истца по полису договора ОСАГО. Истцом выплачено потерпевшему С.Ю.А. страховое возмещение в размере 121000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 

<

адрес>, вынесенного ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> К.Д.Ю., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

С учетом установленных обстоятельств и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение третьему лицу С.Ю.А., на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков в порядке суброгации. При этом, несмотря на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, виновником ДТП является ФИО1, который в нарушение требований Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, совершил наезд на стоящее застрахованное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3624 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса 121 200 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3624 руб., а всего взыскать 124 824 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн