Дело № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года

село Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, 

с участием начальника отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми) ФИО1,

рассмотрев жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее - ГКУ РК «УправтодорКоми») к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Согласно постановлению и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО3 обратилась в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает, что согласно Уставу учреждение находится в ведении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется исключительно за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы, доводимой Министерством, собственных денежных средств Учреждение не имеет. Заданий на организацию ремонта участков автомобильных дорог Министерством до Учреждения не доводилось в 2017 году, соответственно финансовые средства на данные цели не выделялись. В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Учреждением заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Керчомъя – Дзёль, по условиям которого срок производства строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения ремонтных работ будет нанесена дорожная разметка, и, соответственно, решение суда по ДД.ММ.ГГГГ будет исполнено в полном объеме.

Для участия в рассмотрении жалобы ГКУ РК «УправтодорКоми» своего представителя не направил. 

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 просил суд в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью. Указал, что в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ должнику ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 участки дорожного полотна: на участке дороги Усть-Кулом – Керчомъя – Гайны», а именно в части: на протяжении всего участка дороги с асфальтным покрытием устранить выбоины, на протяжении всего участка дороги с асфальтным покрытием по 

<

адрес> (35-39 км) нанести дорожную разметку, на 102 км капитальный мост – установить знаки 6.11 «наименование объекта» со стороны встречного движения, 3.11 «ограничение массы» с обеих сторон моста. Требование судебного пристава исполнителя обжаловано не было. Правом обращения в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник в срок до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался.

Заслушав начальника отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Дорожное агентство Республики Коми обязано привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 участки дорожного полотна: на участке автомобильной дороги Усть-Кулом - Керчомья - Гайны: на протяжении всего участка дороги откосы земляного полотна очистить от кустарника; на протяжении всего участка дороги устранить выбоины; на протяжении всего участка дороги металлические барьерные ограждения очистить и окрасить (на 2, 3-9, 13, 16, 20, 22, 23, 28, 29 км); на протяжении всего участка дороги с асфальтированным покрытием по ул. Центральная с. Керчомья (35-39 км) нанести дорожную разметку; на 16 км заменить дорожный знак 6.13 «Километровый знак» 16 км; на 19, 32, 33, 34 км устранить разрушение поверхности покрытия - просадки (ямы); заменить знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта» «с. Керчомья»; на 41 км установить знак 1.11.1 «Опасный поворот», обозначить трубу сигнальными столбиками; на участке 40-52 км устранить разрушение поверхности покрытия - просадки (ямы); на 43 км заменить знаки 1.21 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения»; на 46 км установить знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот»; на 47 км в районе деревянного аварийного моста грузоподъемностью 8 тонн заменить аншлаг «Водитель высади пассажиров»; на 49 км установить знаки 1.12.1, 1.12.2 «Опасные повороты»; на 47 км в районе деревянного моста через р. Виль заменить знак 2.7 «Преимущество перед встречным движением»; на 57 км устранить разрушение обочины - промоину; на 60-64 км устранить разрушение поверхности покрытия - просадки (ямы); на 60 км заменить знаки 1.21 «Сужение дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», 1.16 «Неровная дорога», установить знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» «Логинъяг», 4.1 «Конец населенного пункта» «Логинъяг», 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; на 61 км установить знаки 1.12.1, 1.12.2 «Опасные повороты»; на 63 км заменить знаки 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота»; на участке дороги 64-67 км устранить разрушение покрытия - промоины, колейность; на участке дороги 64-67 км отремонтировать обочину, не допуская снижение ее уровня от края проезжей части более чем на 4 см.; на 68 км заменить знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» км/час, 5.23.1 «Начало населенного пункта» «Зимстан»; на 71, 73 км в районе деревянного моста через р. Соль установить знаки 6.11 «Наименование объекта», 3.11 «Ограничение массы»; на 72 км установить знак 6.13 «Километровый знак»; на 75 км заменить знак 1.11.2 «Опасный поворот»; на участке дороги 83-84 км устранить разрушение покрытия - промоины, колейность, ямы, застой воды па проезжей части; на 86 км установить знаки 1.12.1 «Опасные повороты», 1.13 «Крутой спуск», 1.14 «Крутой подъем»; на участке дороги 88-114 км установить знаки 6.13 «Километровый знак»; на участке дороги 91-94 км устранить разрушение покрытия - промоины, колейность, ямы, застой роды па проезжей части; На 99 км. установить знаки 1.12.1, 1.12.2 «Опасные повороты»; на 102 км капитальный мост - установить знаки 6.11 «Наименование объекта», 3.11 «Ограничение массы»; на 102 км установить знаки «Начало населенного пункта» «Габово», 5.24.1 «Конец населенного пункта» «Габово», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/час; на 110 км установить знаки 1.12.1, 1.12.2 «Опасные повороты»; на 114 км установить знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» «Дзель», 5.24.1 «Конец населённого пункта» «Дзель», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/час.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - МОСП по ИОВИП) возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Дорожным агентством Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Должник требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по Усть-Куломскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Усть-Куломскому району принято на исполнение исполнительное производство № и присвоен новый №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства с Дорожного агентства Республики Коми на его правопреемника - ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено требование обустановлении нового срока исполнения исполнительного документа. Указанное требование должником получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ должнику ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 участки дорожного полотна: На участке дороги «Усть-Кулом - Керчомья - Гайны», а именно в части: на протяжении всего участка дороги с асфальтовым покрытием устранить выбоины; на протяжении всего участка дороги с асфальтированным покрытием по ул. Центральная с. Керчомья (35-39 км) нанести дорожную разметку; на 102 км капитальный мост - установить знаки 6.11 «Наименование объекта» со стороны встречного движения, 3.11 «Ограничение массы» с обеих сторон моста. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по проверкеисполнения требований исполнительного документа в присутствии представителяОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломского района, представителя ГКУ РК «УправтодорКоми» составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа не исполнено в полном объеме, аименно: на протяжении всего участка дороги с асфальтовым покрытием не устранены выбоины; на протяжении всего участка дороги с асфальтированным покрытием по ул. Центральная с. Керчомья (35-39 км) не нанесена дорожная разметка. В остальной части судебное решение исполнено.

Основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в полном объеме.

Обстоятельства правонарушения и вина ГКУ РК «УправтодорКоми» в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Отсутствие денежных средств на реализацию мероприятий по исполнению решения суда не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Учреждение ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представило. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих обязанностей.

Принимая во внимание длительность неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятие Учреждением своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, обоснованность привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено должностным лицом по месту нахождения ГКУ РК «УправтодорКоми» по почте и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное извещение является надлежащим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ГКУ РК «УправтодорКоми» направлено ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в связи с участием законного представителя Учреждения в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Коми и в Сыктывкарском городском суде Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району ФИО4 вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя Учреждения с соблюдением требований приведенной нормы.

Копия протокола об административном правонарушении в адрес Учреждения направлена по почте и получена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту не нарушено. 

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении обжалуемого постановления не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ объективно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, установлено событие административного правонарушения, виновность юридического лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Учреждению административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, его размер определен в соответствии с санкцией частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ГКУ РК «УправтодорКоми» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы также не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья