Дело № 1-81/2024

УИД 05RS0008-01-2024-000312-03

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Асекова Т.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заурова М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, судимого 3 октября 2023 года Хасавюртовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 3 октября 2023 года по отбытию наказания из зала суда, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 января 2024 года в 14 часов 00 минут, на берегу реки Терек Бабаюртовского района РД, с целью личного потребления собрал части дикорастущей конопли, заведомо зная об их наркотических свойствах, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере – весом 35,11 грамма, которые в последующем незаконно хранил при себе.

27 февраля 2024 года в 17 часов 58 минут, ФИО1 был подвергнут сотрудниками ОМВД РФ по Бабаюртовскому району личному досмотру, в ходе которого у него был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с частями дикорастущей конопли. 

ФИО1 на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное ФИО1 деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, он признается подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является умышленным, посягающим на здоровье населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит на учете в ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер», на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его раскаяние и признание своей вины в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, имеющему рецидив преступлений, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ за совершенное преступление.

Исходя из требований ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, предусматривающих назначение справедливого наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, перечисленные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что он опасности для общества не представляет, потому полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлены.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника Заурова М.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока обязанности не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части растений, содержащих наркотические средства - конопля, общей массой 34, 91 грамма, четыре конверта со смывами с рук и полости рта, срезами ногтей и срезом с кармана одежды ФИО1, находящиеся в камере вещественных доказательств в отделе МВД РФ по Бабаюртовскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 8 230 рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий А.А. Айтманбетова