16RS0036-01-2023-006266-57

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4155/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-4155/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 40000 руб. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило истцу права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: 40000 руб. сумма задолженности по основному долгу; 48000 руб. сумма задолженности по процентам. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины – 2 840 руб., судебные издержки в размере 3500руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик не явилась, извещена, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 834Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб., с условием оплаты 277,40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик разрешил займодавцу уступить права требования по договору займа третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого последний приобрел в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МФК «Займ Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого последний приобрел в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ФИО1 с ООО МФК «Займ Онлайн».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 88000 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 88 000 руб., из которых 40 000 руб. сумма задолженности по основному долгу; 48000 руб. сумма задолженности по процентам.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 3500 руб., что подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 2 840 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Долг-Контроль» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Долг-Контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) руб., расходы на оплату юридических услуг 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2024 года.

Судья: