ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тлешевой Г.Е., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 29.05.2020 по ч. 1 ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен 08.09.2020),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

20.11.2020, не позднее 15:37, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрел в целях последующего сбыта блистер с пояснительной записью «Лирика» с тремя капсулами, содержащими сильнодействующее вещество прегабалин, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, массами 0,36 гр., 0,36 гр., 0,36 гр., общей массой 1,08 гр., которые незаконно стал хранить с целью сбыта при себе и в дальнейшем по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, в срок до 15:37 20.11.2020.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества – прегабалин, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, осознавая противоправность, преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, в период времени с 15:37 до 15:40 20.11.2020, находясь во дворе 

<

адрес>, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Славик» блистер с пояснительной надписью «Лирика» с тремя капсулами, содержащим вещество прегабалин, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, массами 0,36 гр., 0,36 гр., 0,36 гр., общей массой 1,08 гр.

Вышеуказанное сильнодействующее вещество – прегабалин, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, массами 0,36 гр., 0,36 гр., 0,36 гр., общей массой 1,08 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГКОН ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 20.11.2020.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считая, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества - прегабалин, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, массами 0,36 гр., 0,36 гр., 0,36 гр., общей массой 1,08 гр. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Требования ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.234 УК РФ является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: вещество, массами 0,36 гр., 0,36 гр., 0,36 гр. в трех капсулах, первоначальная упаковка из-под вещества, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, уничтожить; диск DVD-R Verbatim c видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 20.11.2020, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

СУДЬЯ Н.В. Мернов