Дело "Номер"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород "Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Косолапов К.К., с участием ИП ФИО1 и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской обасти ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий деятельность по изготовлению кулинарной продукции в предприятии общественного питания «Пицца Рикка», расположенного по адресу: "Адрес", допустил нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно: 

- нарушается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, пересечение использованной и чистой посуды а именно: отсутствует сырьевой цех (участок) для обработки поступающего сырья и склад для его хранения, размораживания сырья, мойка овощей проводится в помещении моечной, там же осуществляется хранение чистой посуды и чистого кухонного инвентаря на специальных стеллажах (помещение кухни оборудовано двумя моечными ванной); мука в транспортной таре (мешках) заносится непосредственно в помещение кухни к тестомесильному аппарату, (мытье овощей, разморозка сырья и хранения чистой посуды, инвентаря в помещении моечной), что, является нарушением п. п. 5.1., 5.2., 8.4 СП 2.3.6.1079-01;

- используются доски и ножи без маркировки, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01;

- хранение муки в транспортной таре (мешках), осуществляется на кухне, непосредственно на полу, без подтоварников, что является нарушением п. п.7.11, 7.23 СП 2.3.6.1079-01;

- документы, подтверждающие качество и безопасность поступающей продукции в организацию (томаты свежие, лук репка, укроп, лимон, не представлены, что является нарушением п.7.7 СП 2.3.6.1079-01;

- договор на медицинское обследование и медицинские книжки на момент проведения проверки не представлены, что является нарушением п. 13.1, п.13.3 СП 2.3.6.1079-01,

- ведение необходимой документации - журнал контроля качества выпускаемой продукции, журнала осмотра сотрудников кафе на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнала учета проведения генеральных уборок, журнал учета температурного режима не представлены, что является нарушением п.15.1 СП 2.3.6.1079-01;

- при осмотре в низкотемпературной камере (-18 Сo) установлено нарушение условий хранения пищевых продуктов, согласно маркировки сырный продукт «Моцарелла Албании» с заменителем молочного жира, грудинка, колбаса полукопченная, сосиски говяжьи должны хранится при температуре от 0Сo до +6 Сo, что является нарушением п.7.12 СП 2.3.6.1079-01

- при осмотре среднетемпературного холодильного шкафа обнаружены в пластиковой таре огурцы разрезанные в маринаде согласно этикетке от "Дата" - 3,5кг., помидоры нарезанные в качестве заготовки в пластиковой таре согласно этикетке от "Дата" -1,7кг. данная продукция с истекшей сроком годности, что является нарушением п.7.11, п.7.12, п.9.5 СП 2.3.6.1079-01, 

- при осмотре в низкотемпературной камере располагался сырный продукт с заменителем молочного сыра с поврежденной упаковкой без маркировки, что является нарушением п.7.29 СП 2.3.6.1079-01

- по результатам лабораторных исследований отобранных пищевых продуктов, сырья и смывов "Дата" (ИП ФИО1 «Пицца Рикка»"Адрес"), выданных результатов филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах»( аттестат аккредитации RA.RU.21 АМ 97 от "Дата") установлено:

согласно протоколу испытаний пищевых продуктов "Номер" от "Дата" и экспертному заключению "Номер" от "Дата" проба заготовки - грудинка свиная (изготовитель ИП ФИО1 «Пицца Рикка»г.Н.Новгород. "Адрес", изготовлено "Дата") исследована на соответствие требованиям прил.1, прил.2, п.1.8 ТРТС 021/2011 Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 №880 (далее ТРТС 2011/2011) по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы), КМАФАнМ, протей (род Proteus), S.aureus не соответствуют, (КМАФАНнМ обнаружено 1,2*10^3 КОЕ/г, при нормативе не более 1*10^3 КОЕ/г, БГКП (колиформы) обнаружены в 1,0 при нормативе - не допускаются в 1,0г., S.aureus обнаружен в 1,0г. при нормативе - не допускается в 1,0г., протей (род Proteus) обнаружено в 1,0г. при нормативе - не допускается в 1,0г., как указано п.п.1, 2 с. 7 прил.1,2 ТРТС 021/2011, прил.1раз.3 п.18, п.16 ТРТС 034/2013 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» 09.10.2013 №68 (далее ТРТС 034/2013), 

согласно протоколу испытаний пищевых продуктов "Номер" от "Дата" и экспертному заключению "Номер" от "Дата" проба заготовки - колбаски «Охотничьи» (изготовитель ИП ФИО1 «Пицца Рикка»"Адрес", изготовлено "Дата") исследована на соответствие требованиям прил.1, прил.2, п.1.8 ТРТС 021/2011 по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы), КАМАФАнМ не соответствует (КМАФАНнМ обнаружено 1,2*10^3 КОЕ/г, при нормативе не более 1*10^3 КОЕ/г., БГКП (колиформы) обнаружены в 1,0 при нормативе - не допускаются в 1,0г.), как указано п.п.1, 2 с. 7 прил.1,2 ТРТС 021/2011, прил.1раз.3 п.12, ТРТС 034/2013,

согласно протоколу испытаний пищевых продуктов "Номер" от "Дата" и экспертному заключению "Номер" от "Дата" проба пиццы «4сыра» (изготовитель ИП ФИО1 «Пицца Рикка»"Адрес", изготовлено "Дата") ) исследована на соответствие требованиям прил.1, прил.2, п.1.8 ТРТС 021/2011 по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) не соответствуют (БГКП обнаружены в 1,0 при нормативе - не допускаются в 1,0г.), как указано как указано п.п.1, 2 с. 7 прил.1,2 ТРТС 021/2011,

согласно протоколу испытаний смывов "Номер" от "Дата" и гигиенической оценке "Номер" от "Дата" выданный филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах»( аттестат аккредитации RA.RU.21 АМ 97 от "Дата".) из 10 пробы смывов с объектов окружающей среды кухни в 4-х пробах (доска (укроп), контейнер для заготовок, весы, полка холодильника для заготовок) обнаружено не соответствие по показателю БГКП, как указано МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»

все вышеперечисленное нарушения (грудинка свиная, колбаски «Охотничьи», пиццы «4сыра», смывы (4-е пробы) не соответствующие по показателям (БГКП, КМАФАнМ, протей (род Proteus), S.aureus)) свидетельствует о нарушении санитарной обработки производственного инвентаря, о нарушении сотрудниками правил личной гигиены, нарушения условий хранения скоропортящейся продукции, приводящих к размножению и накоплению в пищевой продукции микроорганизмов, что является нарушением пп.5.11, 6.4, 6.6, 7.12, 13.4 СП 2."Дата"-01.

По данному факту "Дата" составлен протокол и временно прекращена деятельность.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал, сослался на устранение нарушений, однако доказательств устранения нарушений не представил. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО2 указала на отсутствие подтверждения выявленных нарушений и просила назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав ИП ФИО1 и представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Статья 6.6. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав правонарушения сформулирован как формальный и заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, которое может быть совершено как действием, так и в виде бездействия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ИП ФИО1 по мимо признательных показаний в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:протоколом осмотра помещений от "Дата"., протоколами испытаний пищевых продуктов "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", протокол испытаний смывов ("Номер".от "Дата"), гигиенической оценкой ("Номер".от "Дата"), экспертными заключениями "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", протокол о временном запрете "Номер", фотоматериалами. 

Как видно из материалов дела, в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неифекционных заболеваний или отравлений/причин возникновения профессиональных заболеваний(отравлений) установлено, что "Дата" в 16.30 по адресу: "Адрес" в ИП ФИО1 (Pizza Ricca / Пицца Рикка), нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения, а именно 

- нарушается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, пересечение использованной и чистой посуды а именно: отсутствует сырьевой цех (участок) для обработки поступающего сырья и склад для его хранения, размораживания сырья, мойка овощей проводится в помещении моечной, там же осуществляется хранение чистой посуды и чистого кухонного инвентаря на специальных стеллажах (помещение кухни оборудовано двумя моечными ванной); мука в транспортной таре (мешках) заносится непосредственно в помещение кухни к тестомесильному аппарату, (мытье овощей, разморозка сырья и хранения чистой посуды, инвентаря в помещении моечной), что, является нарушением п. п. 5.1., 5.2., 8.4 СП 2.3.6.1079-01;

- используются доски и ножи без маркировки, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01;

- хранение муки в транспортной таре (мешках), осуществляется на кухне, непосредственно на полу, без подтоварников, что является нарушением п. п.7.11, 7.23 СП 2.3.6.1079-01;

- документы, подтверждающие качество и безопасность поступающей продукции в организацию (томаты свежие, лук репка, укроп, лимон, не представлены, что является нарушением п.7.7 СП 2.3.6.1079-01;

- договор на медицинское обследование и медицинские книжки на момент проведения проверки не представлены, что является нарушением п. 13.1, п.13.3 СП 2.3.6.1079-01,

- ведение необходимой документации - журнал контроля качества выпускаемой продукции, журнала осмотра сотрудников кафе на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнала учета проведения генеральных уборок, журнал учета температурного режима не представлены, что является нарушением п.15.1 СП 2.3.6.1079-01;

- при осмотре в низкотемпературной камере (-18 Сo) установлено нарушение условий хранения пищевых продуктов, согласно маркировки сырный продукт «Моцарелла Албании» с заменителем молочного жира, грудинка, колбаса полукопченная, сосиски говяжьи должны хранится при температуре от 0Сo до +6 Сo, что является нарушением п.7.12 СП 2.3.6.1079-01

- при осмотре среднетемпературного холодильного шкафа обнаружены в пластиковой таре огурцы разрезанные в маринаде согласно этикетке от 03.06.2018 - 3,5кг., помидоры нарезанные в качестве заготовки в пластиковой таре согласно этикетке от 22.06.2018 -1,7кг. данная продукция с истекшей сроком годности, что является нарушением п.7.11, п.7.12, п.9.5 СП 2.3.6.1079-01, 

- при осмотре в низкотемпературной камере располагался сырный продукт с заменителем молочного сыра с поврежденной упаковкой без маркировки, что является нарушением п.7.29 СП 2.3.6.1079-01

- по результатам лабораторных исследований отобранных пищевых продуктов, сырья и смывов "Дата" (ИП ФИО1 «Пицца Рикка»"Адрес"), выданных результатов филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах»( аттестат аккредитации RA.RU.21 АМ 97 от "Дата".) установлено:

согласно протоколу испытаний пищевых продуктов "Номер" от "Дата" и экспертному заключению "Номер" от "Дата" проба заготовки - грудинка свиная (изготовитель ИП ФИО1 «Пицца Рикка»"Адрес", изготовлено "Дата") исследована на соответствие требованиям прил.1, прил.2, п.1.8 ТРТС 021/2011 Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 №880 (далее ТРТС 2011/2011) по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы), КМАФАнМ, протей (род Proteus), S.aureus не соответствуют, (КМАФАНнМ обнаружено 1,2*10^3 КОЕ/г, при нормативе не более 1*10^3 КОЕ/г, БГКП (колиформы) обнаружены в 1,0 при нормативе - не допускаются в 1,0г., S.aureus обнаружен в 1,0г. при нормативе - не допускается в 1,0г., протей (род Proteus) обнаружено в 1,0г. при нормативе - не допускается в 1,0г., как указано п.п.1, 2 с. 7 прил.1,2 ТРТС 021/2011, прил.1раз.3 п.18, п.16 ТРТС 034/2013 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» 09.10.2013 №68 (далее ТРТС 034/2013), 

согласно протоколу испытаний пищевых продуктов "Номер" от "Дата" и экспертному заключению "Номер" от "Дата" проба заготовки - колбаски «Охотничьи» (изготовитель ИП ФИО1 «Пицца Рикка»"Адрес" изготовлено "Дата") исследована на соответствие требованиям прил.1, прил.2, п.1.8 ТРТС 021/2011 по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы), КАМАФАнМ не соответствует (КМАФАНнМ обнаружено 1,2*10^3 КОЕ/г, при нормативе не более 1*10^3 КОЕ/г., БГКП (колиформы) обнаружены в 1,0 при нормативе - не допускаются в 1,0г.), как указано п.п.1, 2 с. 7 прил.1,2 ТРТС 021/2011, прил.1раз.3 п.12, ТРТС 034/2013,

согласно протоколу испытаний пищевых продуктов "Номер" от "Дата" и экспертному заключению "Номер" от "Дата" проба пиццы «4сыра» (изготовитель ИП ФИО1 «Пицца Рикка»"Адрес", изготовлено "Дата") ) исследована на соответствие требованиям прил.1, прил.2, п.1.8 ТРТС 021/2011 по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) не соответствуют (БГКП обнаружены в 1,0 при нормативе - не допускаются в 1,0г.), как указано п.п.1, 2 с. 7 прил.1,2 ТРТС 021/2011,

согласно протоколу испытаний смывов "Номер" от "Дата" и гигиенической оценке "Номер" от "Дата" выданный филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах» ( аттестат аккредитации RA.RU.21 АМ 97 от "Дата".) из 10 пробы смывов с объектов окружающей среды кухни в 4-х пробах (доска (укроп), контейнер для заготовок, весы, полка холодильника для заготовок) обнаружено не соответствие по показателю БГКП, как указано МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»

все вышеперечисленное нарушения (грудинка свиная, колбаски «Охотничьи», пиццы «4сыра», смывы (4-е пробы) не соответствующие по показателям (БГКП, КМАФАнМ, протей (род Proteus), S.aureus)) свидетельствует о нарушении санитарной обработки производственного инвентаря, о нарушении сотрудниками правил личной гигиены, нарушения условий хранения скоропортящейся продукции, приводящих к размножению и накоплению в пищевой продукции микроорганизмов, что является нарушением пп.5.11, 6.4, 6.6, 7.12, 13.4 СП 2.3.6.1079-01.

Мероприятия по контролю проведены в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом, в присутствии ИП ФИО1, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, вину признал, пояснил, что нарушения будут устранены.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Указанные требования по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства (СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья») индивидуальным предпринимателем ФИО1 выполнены в полном объеме не были.

Оснований подвергать сомнению, предоставленные суду документы в обосновании виновности индивидуального предпринимателя ФИО1, у суда не имеется.

В силу ч.ч.1, 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлена вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, поскольку у него имелись возможности выполнить соответствующие требования санитарных правил, однако не были приняты все необходимые меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по независящим от ИП ФИО1 причинам не имелось возможности соблюдать требования санитарных правил, суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, предусмотренный ст.6.6 КоАП РФ - имел место, в связи с чем, суд считают квалификацию действий ИП ФИО1 правильной. 

Доказательств того, что выявленные нарушения в полном объеме устранены, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 6.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обсуждая вопрос о виде и мере административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и все влияющие на наказание обстоятельства.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из заключения главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском р-не Нижегородской области ФИО3 от "Дата" следует, что выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и могут стать причиной массовых пищевых отравлений, инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения и привести к серьезным последствиям для здоровья человека.

Наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности, так как устранение всех вышеперечисленных нарушений во время работы предприятия не представляется возможным.

В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность индивидуальному предпринимателю, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность индивидуального не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что оснований для назначения индивидуальному предпринимателю более мягкого наказания в виде административного штрафа суд не находит, поскольку он не сможет обеспечить надлежащее достижение цели административного наказания, правонарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их право на охрану здоровья, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. 

При этом ИП ФИО1 при устранении выявленных нарушений не лишен права ходатайствовать о досрочном прекращении приостановления деятельности в порядке ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.

Разъяснить, что в случае досрочного устранения указанных в постановлении о возбуждении административного дела недостатков ИП ФИО1 вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Данное постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с момента получения копии постановления.

Судья К. К. Косолапов