Дело № 12-141/2020 УИД №33MS0076-01-2020-000189-55 

РЕШЕНИЕ

 

«19» мая 2020 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием представителя Управления Росреестра по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Фабрика художественной упаковки» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира от 05.03.2020 № 5-174/2020-7, которым

открытое акционерное общество «Фаблика художественной упаковки» (далее – ОАО «ФХУ»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч.3,2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира от 05.03.2020 ОАО «ФХУ» признано виновным в не выполнении в установленный срок до 16.12.2019 предписания государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от 30.08.2019 №211 об устранении нарушения требований земельного законодательства в части использования арендованного земельного участка, расположенного по адреус: 

<

...>, с кадастровым номером ### не по целевому назначению.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «ФХУ» обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обосновании которой указал, что предписание государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от 30.08.2019 №211 является незаконным, и в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Владимирской области. В случае установления вины общества во вменяемом административном правонарушении полагал правонарушение малозначительным.

В судебное заседание законный представитель и(или) защитники ОАО «ФХУ» не прибыли, извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие или отложении слушания дела.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО1 просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей, земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: 

<

данные изъяты>. 

На основании договора аренды земельного участка от 01.09.2016 №285-О указанный участок представлен в аренду ОАО «ФХУ» сроком до 31 августа 2016 года.

Согласно сведениями из ЕГРН, на земельном участке расположен объект капитального строения – 

<

данные изъяты> с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, принадлежащее ОАО «ФХУ» на праве собственности.

В ходе осмотра, проведенного 16.08.2019, установлено, что часть помещений, расположенных в части 

<

данные изъяты>, сдаются в аренду, в том числе для торговой и производственной деятельности.

В связи с установленным фактом использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием названным выше органом, осуществляющим государственный земельный надзор, 30.08.2019 обществу выдано предписание N 211 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 16.12.2019г., которое получено представителем Общества в этот же день.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Владимирской области №31 от 14.01.2020 принято решение о проведении в период с 20.01.2020 по 21.01.2020 проверки в отношении ОАО «ФХУ» с целью контроля за выполнением предписания №211 от 30.08.2019.

Государственным инспектором Владимирской области по использованию и охране земель в отношении ОАО «ФХУ» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания № 211 от 30.08.2019, по результатам которой установлено, что последним в установленный срок не выполнены указанные в предписания требования об устранении нарушений требований земельного законодательства, а именно: часть помещений, расположенных в части 

<

данные изъяты> с кадастровым номером ### сдаются в аренду, в том числе для торговой и производственной деятельности.

На момент истечения срока исполнения предписания (16.12.2019) обеспечительных мер не наложено, срок действия предписания не приостановлен.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с невыполнением предписания органа, осуществляющего государственный надзор, в отношении ОАО «ФХУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом по делу об административном правонарушении №14 от 21.01.2020 (л.д.2-5);

- копией предписания об устранении нарушений земельного законодательства №211 от 30.08.2019 (л.д.8-10);

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 14.01.2020 №31, которое 20.01.2020 вручено защитнику общества (л.д.17-21);

- копией акта проверки от 21.01.2020 №1 с фототаблицей (л.д.26-38), проведенной с участием защитника Бикмаевой Е.Ю.; акт вручено 21.02.2020, и иными материалами дела.

Суд считает, что мировой судья, оценив имеющиеся по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО «ФХУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда не имеется.

Учитывая диспозицию рассматриваемой нормы Кодекса, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Рассматривая доводы жалобы о том, предписание №211 от 30.08.2019 является незаконным, и в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде, нахожу несостоятельным, так как указанное обстоятельство не освобождает Общество от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, для освобождения юридического лица от ответственности следует установить наличие обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении юридическим лицом той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, оснований полагать, что ОАО «ФХУ» предприняло все зависящие от него меры для своевременного устранения нарушений земельного законодательства и выполнения требований предписания путем переоформления правоустанавливающих документов на землю, не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «ФХУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку невыполнение ОАО «ФХУ» законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не может являться основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Фаблика художественной упаковки» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «ФХУ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П.Краснова