Дело № 2-344/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000416-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

с участием заместителя Бавлинского городского прокурора Кадирова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что материалами уголовного дела в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134, частью 1 статьи 134 УК РФ, установлено, что ФИО3 совершил половое сношение с ФИО2, не достигшей шестнадцатилетнего возраста. В результате противоправных действий ответчик ФИО3 причинил ФИО2 моральный вред. На этом основании просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечён отдел опеки и попечительства исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании истец ФИО1, представляя интересы несовершеннолетней ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, к суду с возражениями либо ходатайствами не обращался.

Третье лицо в лице представителя в судебное заседание также не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав показания и мнение истца ФИО1, опросив несовершеннолетнюю ФИО2, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего заявленные истцом требования в целом обоснованными и потому подлежащими частичному удовлетворению с учётом их разумности и справедливости, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствие со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является опекуном несовершеннолетней ФИО2, доводящейся ей внучкой.

Как следует из материалов дела, приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных двумя эпизодами части 1 статьи 134 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 420 часов. Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, с целью удовлетворения своей половой потребности, совершал половые сношения без применения насилия с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что она не достигла шестнадцатилетнего возраста. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста этого же приговора следует, что при рассмотрении судом уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда, причинённого ответчиком ФИО3 в результате совершённых им преступлений, не разрешался, поскольку потерпевшей ФИО2 и её законным представителем – бабушкой ФИО1 не заявлялся.

Поскольку ФИО3 несовершеннолетней ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, вызванные противоправными действиями ответчика, вина которого в совершении противоправных действий установлена вступившим в законную силу приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, вины ответчика в случившемся, характера причинённых физических и нравственных страданий, связанных с наступившей незапланированной беременностью потерпевшей, её несовершеннолетнего возраста, которая в силу своего возраста и общефизического развития не могла в достаточной степени оценить ситуацию; совершеннолетнего возраста ответчика, воспользовавшегося данной ситуацией; степени перенесённых физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере по 150 000 рублей за каждый из двух эпизодов совершённых противоправных действий, всего 300 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданки Российской Федерации серии № №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 6 августа 2025 года.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов