Дело №2А-161/2021

65RS 0008-01-2021-000064-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

26 января 2021 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что 16 июня 2020 года в ОСП по Невельскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный 20 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 02 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы, уведомления, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени не направлено по месту получения дохода должника. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у неё объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк». В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющимся совместной собственностью супругов. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02 июля 2020 года по 22 января 2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02 июля 2020 года по 22 января 2021 года; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02 июля 2020 года по 22 января 2021 года; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02 июля 2020 года по 22 января 2021 года и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Невельского городского суда от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь положениями статья 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, материалы дела № о выдаче судебного приказа по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредиту с ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В соответствии со статьями 2, 4, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области 20 марта 2020 года, с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2012 года за период с 17 февраля 2014 года по 24 февраля 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 643 рубля 55 копеек, всего 

<

данные изъяты> рублей. Данное судебное постановление вступило в законную силу.

02 июля 2020 года АО «ОТП Банк» обратился в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6, должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на основании части 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени названное исполнительное производство в полном объеме не исполнено.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 названного Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений указанной статьи в совокупности с задачами, закрепленными в статье 2 Закона, позволяют сделать вывод о том, что перечисленные полномочия судебного пристава, предоставлены ему именно в целях реализации права взыскателя на своевременное получение исполнения по исполнительному документу.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставов» в качестве основной обязанности судебного пристава – исполнителя закреплена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с августа 2020 года исполнительное производство находится в производстве у начальника ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, которой направлены запросы в соответствующие инстанции о наличии движимого/недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а именно: в ОГИБДД, ПФ РФ, Росреестр, Банки, ЗАГС, ФНС, которые периодически обновлялись.

Поступившие из регистрирующих органов ответы не подтвердили наличие какого-либо имущества, зарегистрированного на имя ФИО6

Из ПАО «Сбербанк» поступил ответ о наличии расчетных счетов, оформленных на имя должника. При этом согласно сведениям Банка на счетах должника сумма в валюте счета (сумма в рублях) – 

<

данные изъяты> руб. (дата актуальности сведений 07 февраля 2021 года).

06 и 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

05 августа и 14 сентября 2020 года совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения должника, поскольку дверь никто не открыл, оставлены требования в двери о явке к судебному приставу-исполнителю.

20 августа 2020 года должностным лицом ОСП по Невелькому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд за переделы Российской Федерации.

Из представленных письменных пояснений административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 следует, что в связи с отсутствием денежных средств на счетах у должника, списание с арестованных до настоящего времени счетов не производились, 20 ноября 2020 года в результате выхода по адресу проживания должника установлено, что ФИО6 имеет проблемы со здоровьем и оформляет пенсию по инвалидности; установив достоверно 25 января 2021 года, что ФИО6 является получателем пенсии по инвалидности, 02 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35%. Отметила, что поскольку ЗАГС сведениями о семейном положении должника не располагает, считает нецелесообразным объявить розыск имущества, зарегистрированного за супругом. Данные доводы подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких данных, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, должностным лицом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является пресекательным, как и недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены, а, следовательно, оснований для признания действий должностного лица ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, незаконными не имеется. 

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова