78RS0021-01-2025-001659-60

Дело № 2-202/2026 21 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Третий парк» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Третий парк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на обучение в размере 25 000 руб., судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, указав, что по ученическому договору, заключенному сторонами 14.02.2023, ответчик прошел обучение в автошколе «Ритм» по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D». За обучение общество оплатило 25 000 руб. В период с 16.02.2023 по 21.04.2023 ответчик прошел обучение, однако, в нарушение п. 2.3.7 ученического договора, к работе не приступил, в связи с чем он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В судебное заседание представитель истца АО «Третий парк» не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, надлежащим образом по месту жительства, однако за корреспонденцией на почтовое отделение не является, в связи с чем неполучение корреспонденции (извещения о рассмотрении дела) является риском адресата, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14.02.2023 между АО «Третий парк» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение ученика по образовательной программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» (л.д. 17).

Работодатель принял обязательство обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями договора, оплатить его стоимость в сумме 35000 руб. (п. 2.1).

Пунктом 2.3.7 указанного договора установлено, что ученик обязан приступить к работе у работодателя в течение 10 дней после окончания профессионального обучения, получения водительского удостоверения категории «D» и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет подряд.

14.02.2023 между ФИО1, АО «Третий парк» и ООО «Ритм» заключен трехсторонний договор об оказании образовательных услуг в период с 16.02.2023 по 21.04.2023 (л.д. 9-10).

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрена оплата в три этапа: 1 - в размере 20 000 руб. в течение 5 дней со дня предоставления исполнителем заказчику счета, приказа о зачислении обучающегося в учебную группу и зарегистрированного в ГИБДД списка обучающихся; 2 - 5 000 руб. на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 дней с даты предоставления исполнителем заказчику копии свидетельства об окончании обучающимся автошколы; 3 - 10 000 руб. на основании выставленного исполнителем счета в случае успешной сдачи обучающимся квалификационных, теоретических и практических экзаменов в ГИДДД и выдачи обучающемуся водительского удостоверения категории «D».

АО «Третий парк» уплачено за обучение ответчика 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями на оплату (л.д. 11-12).

В период с 16.02.2023 по 21.04.2023 ответчик прошел обучение по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D».

21.04.2023 ООО «Ритм» ФИО1 выдано свидетельство о профессии водителя (л.д. 15).

Как следует из справки АО «Третий парк» ФИО1 в период с 14.02.2023 по настоящее время в отдел кадров по вопросу трудоустройства не обращался, трудовой договор не заключал, приказ о приеме на работу не издавался, в штате предприятия не числится (л.д. 16).

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом России, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств уважительности причин, препятствовавших трудоустройству, не представлено, в связи с чем он обязан в силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации и условий, заключенного между сторонами ученического договора, возместить затраты, понесенные работодателем на обучение в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду его исполнения в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта, размер которой определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В указанной норме законодатель предусмотрел так называемую судебную неустойку, которая не распространяется на случаи неисполнения денежных обязательств и касается только обязательств, исполняемых должником в натуре.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающему воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), и присуждается в денежной форме.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре; такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Определяя размер судебной неустойки суд исходит, в том числе из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и приходит к выводу, что разумным и соответствующим объему обязательств, возлагаемых на ответчика, является неустойка в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения решения суда, по день его исполнения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов усматривается, что 05.11.2024 между АО «Третий парк» и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг в отношении нескольких ответчиков (3 человека), в том числе ФИО1, цена договора составила 99 000 руб. (л.д. 36).

Согласно приложению № 1 к договору: подготовка и подача искового заявления - 33 000 руб., сбор документов, печать, копирование иска для ответчика, направление документов лицам участвующим в деле – 5 000 руб., участие в судебном заседании 12 000 руб. (1 заседание), подготовка и подача заявления, ходатайства, иного документа правового характера – 5 000 руб. (л.д. 37).

В соответствии с актом сдачи-приемки от 01.04.2025 расходы за подготовку и направление искового заявления в суд в отношении ФИО1 составили 33 000 руб. (л.д. 38).

Во исполнение договора представителем истца ФИО2 подготовлены и поданы в суд: исковое заявление; заявление об исправлении недостатков искового заявления, представитель истца принял участие в судебных заседаниях 08.12.2025, 22.12.2025.

Учитывая, что связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде, установлена; учитывая сложность спора, продолжительность рассмотрения дела с непосредственным участием представителя истца, объем выполненных представителем работ, исходя из требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют 33 000 руб. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено, а суд их не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Третий парк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Третий парк» (ИНН №) расходы, затраченные на обучение в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

В случае уклонения ФИО1 от исполнения решения суда взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Третий парк» (ИНН №) судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (астрент) в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения решения суда, и по день его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 23 января 2026г.