Судья 1-й инстанции Чапнина И.Е. Дело № 22-2158/24

УИД 76RS0005-01-2024-000408-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С., 

с участием прокурора Алхимовой А.И.,

адвоката Андреева Д.А.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Некрасовского района Ярославской области Андрианова Д.А., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 июля 2024 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее судимый, как указано в приговоре:

- 5.09.2012 года Некрасовским районным судом Ярославской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 27 ноября 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.03.2016 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания, 

- 23.08.2018 года Некрасовским районным судом Ярославской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 9 октября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 14.06.2022 года освобожден из ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей 

<

данные изъяты>.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы «без ограничения свободы»,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>») к 9 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, «без ограничения свободы», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования 

<

данные изъяты>. и ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, оставлены без рассмотрения, разъяснено потерпевшим право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Алхимову А.И. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и адвоката Андреева Д.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые 8 февраля 2024 года в рп. 

<

данные изъяты> района Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Некрасовского района Ярославской области Андрианов Д.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что ФИО1 при назначении наказания ошибочно учтена судимость по приговору Некрасовского районного суда от 5 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ (так указано в представлении), наказание он отбыл 25 марта 2016 года и освобождён из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания, судимость по вышеуказанному приговору в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время его осуждения, истекла 25 марта 2022 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ определены правила исчисления срока и зачёта наказания, в соответствии которыми время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитываются в сроки лишения свободы, однако, судом время содержания под стажей зачтено по день вступления приговора в законную силу.

Просит приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит обратить внимание на все смягчающие обстоятельства (тяжёлые хронические заболевания), которые подтверждаются справками, находящимися в материалах уголовного дела, просит учесть характеристику с места жительства, а также обратить внимание, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ причинённый ущерб 3 894 рубля, то есть меньше 5 000 рублей.

Просит снизить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Для иной квалификации его действий оснований не имелось, стоимость похищенного имущества определена правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о снижении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Однако, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд ошибочно указал на судимость ФИО1 по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание он отбыл 25 марта 2016 года и освобождён из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания, судимость по вышеуказанному приговору в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время его осуждения, истекла 25 марта 2022 года. Указание на данную судимость подлежит исключению, однако, это не влечёт за собой оснований для снижения назначенного осуждённому наказания, так как отягчающим его наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Правила исчисления срока и зачёта наказания определены судом правильно.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Таким образом, суд излишне указал в резолютивной части приговора «без ограничения свободы», что подлежит исключению из приговора.

Указанные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции без отмены приговора, путём внесения соответствующих изменений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2012 года;

- исключить из резолютивной части приговора слова «без ограничения свободы».

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Некрасовского района Ярославской области Андрианова Д.А., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья