РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Лёвочкина А. В., при секретаре судебного заседания Лобатюк Т.В., с участием представителя заинтересованного лица – войсковой части № – ФИО1, в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев административное исковое заявление представителя административного истца – ФИО2, поданного в интересах военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере № месячных окладов в соответствии с замещаемой воинской должностью с учетом коэффициентов и процентных надбавок за военную службу, как военнослужащему, командированному из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных (далее – надбавка),

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, поданным в интересах ФИО3, в котором он просит суд взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу ФИО3 № руб. - в счет выплаты ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере № месячных окладов в соответствии с замещаемой воинской должностью с учетом коэффициентов и процентных надбавок за военную службу, как военнослужащему, командированному из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец ФИО3 и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом ФИО3 и представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть данное административное дело без их участия.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Из поступивших в суд от представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 письменных возражений усматривается, что названный представитель требования ФИО3 не признала, считая их необоснованными, ссылаясь при этом на тот факт, что ежемесячная надбавка, предусмотренная Постановлением Правительства РФ № № года, в силу п. 25 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не входит в состав денежного довольствия военнослужащих, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки. 

В обоснование заявленных требований вышеназванный представитель административного истца в поданном им административном иске указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выполнял задачи в составе 

<

данные изъяты>, где участвовал в 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказами командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно расчетному листку по выплате ФИО3 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года надбавка, предусмотренная Постановлением Правительства РФ №№ года, ему была перечислена тремя платежами, а именно с 

<

данные изъяты> руб., но без увеличения на величину районного коэффициента и надбавки за отдаленность. Такие действия административного ответчика, по его (ФИО2) мнению, являются незаконными и противоречат действующему законодательству РФ. Далее представитель административного истца указывает, что поскольку общий размер выплаченных денежных средств за данную надбавку составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., то с учетом увеличения данной выплаты на районный коэффициент в размере – 1,2 и надбавку за отдаленность – 30%, истинный размер надбавки, положенный к выплате ФИО3, должен составлять ДД.ММ.ГГГГ руб. Таким образом, размер недоплаты истцу данной надбавки составляет № руб. (№). С учетом удержания налога на доходы физических лиц (13%) из размера недоплаты, на руки административному истцу должно быть перечислено, как считает ФИО2, № руб.

Представитель заинтересованного лица – войсковой части № – ФИО1 пояснила суду, что командиром войсковой части № в соответствии с действующим законодательством РФ был издан приказ № № г. о выплате ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года надбавки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ №№ года, и соответствующие сведения были своевременно введены в СПО «

<

данные изъяты>». Таким образом, командир войсковой части № каких-либо прав ФИО3, связанных с выплатой ему вышеназванной надбавки, не нарушал.

Выслушав представителя заинтересованного лица – войсковой части №, исследовав материалы дела, и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Представленными в суд документальными доказательствами: командировочным удостоверением № № г., выписками из приказов командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года выполнял задачи в составе 

<

данные изъяты>, где участвовал в 

<

данные изъяты>.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № № г. 

<

данные изъяты> ФИО3 установлена выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов за период нахождения в командировке с целью выполнения задач в составе 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчетному листку по выплате ФИО3 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года и справке о состоянии вклада ФИО3 за период с 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, административному истцу была перечислена надбавка, предусмотренная Постановлением Правительства РФ №№ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, тремя платежами, а именно с 

<

данные изъяты> руб., но без увеличения на величину районного коэффициента и надбавки за отдаленность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из п.1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>, помимо денежного довольствия дополнительно выплачивается - ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере № месячных окладов в соответствии с замещаемой воинской должностью.

При этом в согласно абз.2 п.6 названного Постановления указанная надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, командированным из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных с учетом коэффициентов и процентных надбавок за службу (военную службу) в соответствующих районах и местностях, установленных сотрудникам и военнослужащим в соответствии с федеральным законам «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», в 

<

данные изъяты> проходит военную службу установлены: районный коэффициент в размере – № и надбавка за отдаленность в размере – №.

На основании вышеприведенных правовых норм суд находит законными заявленные требования ФИО3 о выплате ему денежных средств в сумме № руб. в счет выплаты ему надбавки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ №№ года, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за военную службу, как военнослужащему, командированному из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, поскольку он, как было установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года выполнял задачи в составе 

<

данные изъяты>, где участвовал в 

<

данные изъяты>.

Определяя размер недоплаченных истцу денежных средств в сумме № руб., суд исходит из расчетов, произведенных представителем административного истца в соответствии с положениями вышеуказанных правовых актов, и соглашается с данным расчетом, признавая его правильным, а также учитывая, что данный размер денежных средств, положенных к выплате ФИО3, административным ответчиком не оспаривается.

С учётом вышеизложенного, суд признаёт заявленные ФИО3 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу административного истца № руб. - в счет выплаты ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере № месячных окладов в соответствии с замещаемой воинской должностью с учетом коэффициентов и процентных надбавок за военную службу, как военнослужащему, командированному из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административный иск представителя административного истца – ФИО2, поданного в интересах ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО3 № - в счет выплаты ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере № месячных окладов в соответствии с замещаемой воинской должностью с учетом коэффициентов и процентных надбавок за военную службу, как военнослужащему, командированному из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме – то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин