Дело № 22-1764/2025

Судья Одинарова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 ноября 2025 г.

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Григорьеве Н.А., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., 

осужденного К.А.О. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ганина В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О. на приговор *** районного суда *** области от *** г., которым 

К.А.О., *** года рождения, уроженец р.п. *** *** области, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, р.п. ***, ул. ***, д. *** судимый:

- *** г. *** районным судом *** области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере *** рублей, освобожден 13.02.2018 г. по отбытии наказания, штраф оплачен, исполнительное производство окончено 10.02.2012 г.,

- 26.01.2021 г. тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением от 03.08.2021 г. условное осуждение отменено, определено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 17.11.2021 г. тем же судом с учетом апелляционного постановления от 18.01.2022 г. по ч. 1 ст.314.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.01.2021 г.) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.05.2022 г. по отбытии наказания, 

- 04.04.2024 г. тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 11.10.2024 г. тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 16.04.2025 г. тем же судом по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.04.2024 г., 11.10.2024 г.) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** районного суда *** области от *** г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 августа 2025 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитано в срок наказания отбытое наказание по приговору от 16 апреля 2025 г. с 6 мая 2025 г. по 19 августа 2025 г. из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., осужденного К.А.О.., адвоката Ганина В.В., поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

К.А.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. просит приговор изменить, засчитать в срок лишения свободы время содержания К.А.О. под стражей по приговору *** районного суда *** области от 16 апреля 2025 г. с 16 апреля 2025 г. по 5 мая 2025 г. в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку этого не было сделано судом. 

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое должно быть назначено К.А.О. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Таким образом, все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания осужденному К.А.О.

Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением К.А.О. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд апелляционной инстанции не находит. 

Суждения суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на анализе данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного им преступления с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, выводы в данной части судом мотивированы. Верно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное К.А.О. определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен К.А.О. верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в силу ст. 389.18 УПК РФ.

Судом окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; в срок лишения свободы засчитано отбытое наказание по приговору *** районного суда *** области от 16 апреля 2025 г. с 6 мая 2025 г. по 19 августа 2025 г. из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, время содержания К.А.О. под стражей по данному приговору с 16 апреля 2025 г. по 5 мая 2025 г. не был засчитан судом в срок лишения свободы по настоящему приговору в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить указанное нарушение уголовного закона.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора по другим основаниям, помимо указанного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда *** области от *** г. в отношении К.А.О. изменить:

- засчитать в срок лишения свободы время содержания К.А.О. под стражей по приговору *** районного суда *** области от 16 апреля 2025 г. с 16 апреля 2025 г. по 5 мая 2025 г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -