ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2543-2018 по иску публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований указал, что 5.06.2018 года по вине ответчика произошло затопление, в результате которого повреждена квартира, принадлежащая ФИО3 Поскольку имущество ФИО3 было застраховано, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 140281 руб. 22 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие в случае неявки на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2018 года произошел залив 

<

адрес> принадлежащей ФИО3 Указанное жилое помещение было застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № от 18.11.2017).

В этот же день, представителями ООО «НРЭК №» составлен акт обследования 

<

адрес>, в котором зафиксированы повреждения, причиненные помещению ФИО3 с указанием причины затопления – затекание произошло из вышерасположенной 

<

адрес> следствие лопнувшего шланга гибкой подводки под мойкой по ХВС. 

Признав залив страховым случаем СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение на основании заключения эксперта №КВ 8835675 в размере 140281 рубль 22 копейки, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2018 №.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размера убытков, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в сумме 140281 рубль 22 копейки.

Каких-либо сведений об имущественном положении, позволяющих суду применить ст.1083 ГК РФ, ответчик не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4006 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в сумме 140281 рубль 22 копейки и судебные расходы в сумме 4006 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий