Дело № 12-56-2019

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.

с участием прокурора Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя протест Борзинского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Борзинский район» в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Борзинский район» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Борзинский межрайонный прокурор принес протест, в котором указывает на то, что действиям ФИО1 дана неверная юридическая квалификация. 

Состав части 1 статьи 5.35 КоАП РФ образует действие (бездействие) по неисполнению или ненадлежащему исполнению родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

Совершение несовершеннолетним ФИО7 действий, направленных на повреждение стекла автомобиля, принадлежащего ФИО4, не могло охватываться умыслом или неосторожностью со стороны матери - ФИО1. Между действиями ребенка и отношением родителя к его воспитанию отсутствует причинная связь.

Иных действий, свидетельствующих о неисполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению сына, не установлено.

Действия ФИО1 не содержат признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Борзинский межрайонный прокурор просит суд:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

На основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Борзинской межрайонной прокуратуры Иванова А.О., настаивая на доводах, изложенных в протесте прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, пояснила изложенное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Борзинский район» ФИО6 действующая на основании доверенности, просит суд протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя Борзинской межрайонной прокуратуры Иванову А.О., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Борзинский район» ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Борзинский район» вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

данные изъяты> поступило заявление ФИО4 о том, что несовершеннолетний ФИО7 разбил стекло его автомобиля.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 не контролировала времяпрепровождение несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося МОУ СОШ №, который находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кинул в соседнюю ограду кафельную плитку, в результате чего разбил стекло автомобиля, принадлежащего ФИО4.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ влечет административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из анализа части 1 статьи 5.35 КоАП РФ усматривается, что указанная норма влечет административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД России по Борзинскому району ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что несовершеннолетние ФИО10 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> обкидали машину ФИО4 кафельной плиткой, тем самым причинили ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 23.500 рублей. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, так как ФИО1 не проконтролировала время провождения сына, не привела ему нормы поведения.

Свидетельством о рождении серии II-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

данные изъяты>, подтверждается, что матерью ФИО10 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу пункта 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, поскольку совершение несовершеннолетним ФИО7 действия по повреждению автомобиля, принадлежащего ФИО4 не охватывается умыслом или неосторожностью со стороны родителя (матери) ФИО1. Между действиями ребенка и отношением родителя к его воспитанию отсутствует причинно-следственная связь.

Иных действий, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению сына, не установлено.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (редакция от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия (бездействие) ФИО1 не содержат признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренными статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, поскольку доказательства вины ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Борзинский район» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренному пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Судья Раджабова Н.М.

Копия верна: судья Раджабова Н.М.