Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 16 июля 2019 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре – Доценко Н.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска С.Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката К.С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь, по месту проживания, по адресу: РО, 

<

адрес>, через интернет менеджер «

<

данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе вещество ? 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, оплатив при этом заказ неустановленному лицу, находящемуся в неустановленном месте, путем перечисления денежных средств в сумме 1000 рублей, через 

<

данные изъяты> терминал, после чего получил сообщение о месте нахождения оставленного ему неустановленным лицом наркотического средства, а именно: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, находясь возле гаража №, расположенного на 

<

адрес>, подобрал с земли, таким образом незаконно приобрел, оставленный для него неустановленным лицом сверток с содержимым в виде вещества светло-зеленого цвета, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> г., после чего часть наркотического вещества пересыпал в медицинский шприц, который вместе с оставшимся наркотическим веществом, содержащимся в полимерном пакете, положил в левый нагрудный карман куртки, после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г.Батайску, по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом светло – зеленого цвета массой 0,13 г. и шприц объемом 3 мл., с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета внутри массой 

<

данные изъяты> г., которые содержат в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г и, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса относится к значительному размеру наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес> около 21 часа 00 минут, он решил попробовать заказать через интернет наркотическое средство. В интернете он видел, что через соц.программу «

<

данные изъяты>» можно заказать наркотическое средство. Он скачал себе на телефон программу «

<

данные изъяты>», после чего, посредством интернет магазина название которого он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он заказал для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Заказал он наркотическое средство у оператора под ником 

<

данные изъяты>». Когда он сделал заказ, то ему пришел номер счета «

<

данные изъяты>», а также сообщение в котором было сказано, что после оплаты заказа, ему напишут адрес где находится закладка. Заказывал он 

<

данные изъяты> грамм наркотического средства. Через Qiwi терминал он оплатил на указанный счет «

<

данные изъяты>», деньги в сумме 1000 рублей, за сделанный им заказ. После того как им была произведена оплата заказа, то ему пришло смс сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, заказанного им. В смс которое поступило ему на телефон был текст следующего содержания - 

<

адрес>, справа гаражи, за гаражами под камнем. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он направился по указанному адресу, для того чтобы забрать свой заказ, то есть наркотическое средство. Прейдя по указанному месту нахождения наркотического средства, возле гаража расположенного по 

<

адрес>, под камнем он поднял сверток черной изоляционной ленты внутри которой находился зип – пакет с веществом светло-зеленого цвета. Поднял он данную закладку, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 45 минут, после чего он стал двигаться в сторону своего дома. По пути, когда он только шел за закладкой в аптеке он купил шприц градуированный на 3,0мл с иглой в защитном колпачке. После того как он поднял закладку, часть наркотического средства он отсыпал в шприц, с той целью чтобы развести наркотик водой и попробовать данный наркотик путем инъекции. Данный шприц он положил в левый карман своей куртки. Далее часть наркотического средства он употребил путем курения, а остальную наркотическую соль он положил в левый нагрудный карман куртки одетой на нем, куда он до этого положил шприц с наркотическим средством. После этого он стал двигаться домой. Немного пройдя, к нему подошли двое ранее не знакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и средства. На данный вопрос сотрудников полиции он пояснил, что ни каких запрещенных предметов и средств он не имеет, так как решил, что никто не будет проверять. После этого сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции, расположенный на 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. Он согласился и добровольно проехал в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, в кабинете №, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых в ходе личного досмотра в левом кармане куртки одетой на нем, сотрудниками полиции, был обнаружен полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри и шприц объемом 3,0 мл с порошкообразным веществом внутри. В присутствии понятых он пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое принадлежит ему и хранил он данное наркотическое вещество для личного употребления, без цели сбыта. В присутствии понятых, в его присутствии обнаруженный у него полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри и шприц с порошкообразным веществом внутри были упакованы в полимерный пакет, который опечатан был биркой, на которой расписались участвующие лица. Далее у него также были изъяты смывы с ладоней рук, которые были упакованы и опечатаны пояснительной биркой. Программа «

<

данные изъяты>», через которую он заказал в интернете наркотическое средство, была у него в телефоне, которую позже он удалил, наркотические средства он больше не заказывает и не употребляет. Данный телефон у него сломался и он его выбросил. Сразу он не сказал сотрудникам полиции, о том, что при себе имеет наркотические средства ввиду того, что думал, что сотрудники не будут проводить досмотр. О ходе и результатах личного досмотра был составлен протокол, правильность которого он и понятые удостоверили своими подписями. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на него не оказывалось, объяснения давал добровольно. После проведения личного досмотра сотрудником полиции было выписано направления на химико-токсикологическое исследование с его согласия он был доставлен в 

<

адрес> с целью проведения указанного исследования. В настоящий момент наркотические средства он не употребляет, наркозависимым себя не считает, от прохождения наркологической экспертизы отказывается. Правовую оценку совершенного им деяния приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(л.д.34-39)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля С.Д.Ю., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которым он работает в ОМВД России по г. Батайску Ростовской области, состоит в должности полицейского 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство вместе с полицейским 

<

данные изъяты> Г.А.А. Примерно в 15 часов 00 минут во время несения службы на маршруте патрулирования, проезжая по 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, у которого была шаткая походка, внешний вид и поведение было свойственно лицу, употребляющему наркотические вещества. Они остановились, подошли к данному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. По его поведению и реакции было видно, что он заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, но запаха спиртного слышно не было. Он попросил мужчину представиться. На что мужчина представился как: ФИО1. Им был также задан вопрос, имеется ли при нем запрещенные предметы и средства, на что мужчина ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. После чего по подозрению в употреблении наркотических средств, данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Батайску расположенного по адресу: 

<

адрес>. По приезду в ОМВД было установлено, что задержанный действительно является гражданином ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Данный гражданин был передан сотрудникам ОКОН ОМВД России по г. Батайску. Уточнил, что в рапорте написанном им на имя начальника Отдела МВД России по г.Батайску, он указал, что ФИО1, был замечен в районе 

<

адрес>. Однако, название улицы им было указано ошибочно, так как ФИО1, был замечен возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пересекают друг друга, и при написании рапорта он перепутал название улиц. (л.д. 80-81)

- показаниями свидетеля П.Н.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции, в ОМВД России по г. Батайску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №, для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра мужчины. Так же был приглашен второй понятой. Находясь в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, в его присутствии всем присутствующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены права и обязанности. Кроме того, перед проведением личного досмотра сотрудником полиции гражданину ФИО1, был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и средства. На что ФИО1 пояснил, что при нем нет запрещенных предметов и средств. В дальнейшем в ходе личного досмотра у ФИО1, в левом нагрудном кармане куртки синего цвета, одетой на последнем, был обнаружен полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом, а также шприц объемом 3,0 мл с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете и шприце и кому это принадлежит, гр. ФИО1, пояснил, что в полимерном пакете с замком фиксатором и шприце находится «

<

данные изъяты>», которая является наркотическим средством, которую он заказал через интернет-магазин, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом и шприц с порошкообразным веществом, были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой. Так же были сделаны влажные смывы с рук ФИО1, на спиртовую салфетку и контрольный образец которые, аналогичным образом были упакованы. После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи. Во время проведения личного досмотра в отношении ФИО1, со стороны сотрудников полиции никакого давления ни оказывалось. (л.д. 65-66)

- показаниями свидетеля Щ.В.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Батайску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №, для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра мужчины. Находясь в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> был производен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1. Перед началом проведением личного досмотра всем присутствующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены права и обязанности. Кроме того, перед проведением личного досмотра сотрудником полиции гражданину ФИО1, был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем нет запрещенных предметов и средств. В ходе личного досмотра у ФИО1, в левом нагрудном кармане куртки синего цвета, одетой на последнем, был обнаружен полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри, а также шприц объемом 3,0 мл с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете и шприце и кому это принадлежит, гр. ФИО1, пояснил, что в полимерном пакете с замком фиксатором и шприце находится «

<

данные изъяты>», которая является наркотическим средством, которую он заказал через интернет-магазин, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри и шприц с порошкообразным веществом у ФИО1, были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой. Так же были сделаны влажные смывы с рук ФИО1, на спиртовую салфетку и контрольный образец которые, аналогичным образом были упакованы. После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи. Во время проведения личного досмотра в отношении ФИО1, со стороны сотрудников полиции никакого давления ни оказывалось. ( л.д. 67-68)

- показаниями свидетеля Г.А.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которым он работает в ОМВД России по г. Батайску Ростовской области, состоит в должности полицейского 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство вместе полицейским 

<

данные изъяты> С.Д.Ю. Примерно в 15 часов 00 минут во время несения службы на маршруте патрулирования, проезжая по 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, у которого была шаткая походка, внешний вид и поведение было свойственно лицу, употребляющему наркотические вещества, чем он и привлек их внимание. Они остановились, подошли к данному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. По его поведению и реакции было видно, что мужчина заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, но запаха спиртного слышно не было. Он попросил мужчину представиться. На что мужчина представился как: ФИО1. На вопрос имеются ли при ФИО1 запрещенные предметы и средства, последний пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. После чего по подозрению в употреблении наркотических средств, данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Батайску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проверки. По приезду в ОМВД было установлено, что задержанный действительно является гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Данный гражданин был передан сотрудникам ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ( л.д. 82-83)

- показаниями свидетеля Р.И.И., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции ОМВД России по г. Батайску сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску по подозрению в употреблении наркотических средств, был доставлен мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, был замечен сотрудниками ОВ ППСП во время патрулирования, возле 

<

адрес>. По внешнему поведению мужчины было заметно, что он находился в состоянии опьянения, но запаха спиртного не было. Им был задан вопрос данному мужчине, имеется ли при нем запрещенные предметы и средства, на что мужчина ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе проверки было установлено, что задержанный является гражданином ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Им были приглашены двое понятых, после чего в кабинете № на первом этаже здания ОМВД России по г. Батайску, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр гражданина ФИО1. Перед началом проведением досмотра в присутствии понятых, им был также задан вопрос ФИО1, имеется ли при нем что – нибудь запрещенное. На что, ФИО1, в присутствии участвующих лиц пояснил, что при нем никаких запрещенных предметов и средств не имеется. В ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри и медицинский шприц объемом 3 мл., с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете с замком фиксатором и в медицинском шприце объемом 3 мл, является наркотическим веществом «

<

данные изъяты>», которое он приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта. В присутствии участвующих лиц, гр. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него порошкообразное наркотическое вещество «Соль» он подобрал в качестве закладки в 

<

адрес> возле гаража под камнем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, пояснив при этом, что может указать место, где им был найдено наркотическое вещество. Обнаруженное после проведения личного досмотра было изъято, упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которого оклеены сложенным вдвое фрагментом листа бумаги белого цвета (бирка), после чего изъятое направлено на исследование. Так же были сделаны влажные смывы с рук гр. ФИО1 на спиртовую салфетку, а также контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы аналогичным образом. Составленный протокол был представлен для ознакомления, всем участвующим лицам, правильность которого они заверили своими подписями, каких-либо замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило. После чего ФИО1 был доставлен в ГУЗ ОНД г.Ростова-на-Дону с целью проведения химико-токсикологического исследования. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места приобретения наркотического средства, им с участием гражданина ФИО1, был произведен осмотр места происшествия. Осмотр проводился в 

<

адрес>, где участвующий гр. ФИО1, указал на участок местности возле гаража № расположенный на 

<

адрес> и на расстоянии около ста метров от многоэтажного дома, расположенного по 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, у основания стены гаража, под камнем он приобрел методом закладки наркотическое средство «соль», для личного употребления без цели сбыта, после чего приобретенное им наркотическое средство хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции ОМВД по 

<

адрес>, после доставления в ОМВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в ходе сбора материала проверки по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств гражданином ФИО1, в том числе и при составлении протокола осмотра места происшествия, им ошибочно были указаны названия улиц, то есть место, где ФИО1 подобрал закладку с наркотическим средством, а именно вместо 

<

адрес> – им была указана 

<

адрес>, а вместо 

<

адрес>, им была указана 

<

адрес>, пересекают друг друга, и при составлении материалов проверки он перепутал название улиц. ( л.д. 77-79) 

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом и медицинский шприц объемом 3 мл., с порошкообразным веществом. Так же у гр. ФИО1 были сделаны влажные смывы с рук на спиртовую салфетку. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны бирками, где на бирках расписались все участвующие лица. ( л.д. 8 )

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико – токсикологических исследованиях биологических объектов ФИО1, обнаружены 

<

данные изъяты>. ( л.д. 13-14)

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1, в ходе которой подсудимый ФИО1, указал на камень лежащий возле стены гаража № расположенного по 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, на указанном им месте он поднял закладку с наркотическим веществом, после чего возле 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 95-100)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен прозрачный полимерный пакет №, при вскрытии которого внутри обнаружено: бирки; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с замком – фиксатором» в котором находится измельченная порошкообразная масса зеленого цвета массой 0,14 г; пустой полимерный прозрачный пакет с замком фиксатором; медицинский инъекционный шприц, градуированный на 3 мл, с иглой, которая находится в полимерном колпачке. Прозрачный полимерный пакет №, при вскрытии которого внутри обнаружено: бирки, две салфетки из нетканого материала белого цвета, на одной из которых имеются следы наслоения веществ серого цвета (л.д. 69-73)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства: - порошкообразное вещество светло – зеленого цвета, массой 0,14 г (объект №), содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; салфетка из нетканого материала со смывом с рук гр. ФИО1 (объект №); - салфетка из нетканого материала, представленная в качестве контрольного образца (объект №); медицинский инъекционный шприц, градуированный на 3 мл, с иглой, которая находится в полимерном колпачке, бирки, первоначальные упаковки. ( л.д. 74-75) 

- вещественными доказательства, а именно порошкообразным веществом светло – зеленого цвета, массой 0,14 г (объект №), содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; салфеткой из нетканого материала со смывом с рук гр. ФИО1 (объект №); - салфетка из нетканого материала, представленная в качестве контрольного образца (объект №); медицинский инъекционный шприц, градуированный на 3 мл, с иглой; бирками ( л.д. 76) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное порошкообразное вещество светло – зеленого цвета, массой 0,17 г (объект №), изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. На поверхностях салфеток, со смывами с рук гр. ФИО1, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. (л.д.61-63)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетелей Р.И.И., П.Н.В., Щ.В.В., С.Д.Ю., Г.А.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины К.А.М. по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц.

Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали в рамках закона, объем и характер их действий в отношении ФИО1 не превышали пределы их служебных полномочий.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. Все заключения экспертов по делу, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо данных о наличии нарушений при назначении этих экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания их заключения недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, действия подсудимого Кочаряна А.М,, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, который не судим, постоянной регистрации не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, со слов, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, отсутствия постоянной регистрации на территории РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к однозначному выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по твердому убеждению суда, именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Вместе с тем, суд, несомненно учитывает положения ст. 43 УК РФ. Суд убежден, что менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселения. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в 10-дневный срок получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, Управления ГУФСИН РФ по Ростовской области, предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному ему месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в определенную предписанием колонию - поселения. 

Обязать начальника территориального органа уголовно-исполнительной системы, начальника Управления ГУФСИН РФ по Ростовской области, обеспечить не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручение осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбытия наказания и его направление в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 76), а именно: наркотическое средство 

<

данные изъяты>; салфетку из нетканого материала со смывом с рук гр. ФИО1; салфетки с образцами смывов с рук подсудимого ФИО1; медицинский инъекционный шприц, градуированный на 3 мл, с иглой, бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (по квитанции №) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев