Дело № 2-1128/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме168364,35 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4567 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По настоящему договору истец обязался передать покупателю в собственность недвижимое имущество: здание столовой с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи покупатель обязуется оплатить цену объекта в сумме 2186546,56 рублей в течении 10 дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Однако ответчик свои обязательства по оплате цены объекта вовремя не исполнил. Оплата в полном объеме в размере 2186546,56 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 168364,35 рубля и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4567 рублей. 

Истец – представитель ОАО «РЖД» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» №№, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику недвижимое имущество: здание столовой, кадастровый номер №, одноэтажное, общая площадь 693,40 кв.м., год постройки -ДД.ММ.ГГГГ фундамент –ленточный бетонный, стены-кирпичные, перекрытия-железобетонные, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО1 оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена объекта установлена сторонами в размере 2186546,56 рублей.

Согласно пунктов 4.1 и 4.2 Договора, покупатель обязуется оплатить цену объекта, указанную в пункте 3.1 настоящего Договора в течении 10 дней с даты подписания сторонами настоящего Договора путем перечисления всей суммы на счет Продавца. Обязательства покупателя по оплате имущества, передаваемого в собственность покупателя, считаются выполненными с даты поступления денежных средств в полном объеме на счет Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца был перечислен задаток в размере 273318,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислено 460000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислена сумма в размере 1453228,24 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Исходя из вышеизложенного, обязательства покупателя по оплате имущества исполнены покупателем, то есть ответчиком, только ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «РЖД» передал ответчику ФИО1 недвижимое имущество: здание столовой, кадастровый номер №, одноэтажное, общая площадь 693,40 кв.м., год постройки -1990, фундамент –ленточный бетонный, стены-кирпичные, перекрытия-железобетонные, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании пункта 6.1 Договора, за просрочку перечисления платежа, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего Договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 168364,35 рубля (2186,55 рублей х 0,1% х 77 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «РЖД» обратилось к ответчику ФИО1 с претензией.

На данную претензию ответ от ответчика не поступил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате цены объекта, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги о взыскании с ответчика неустойки в сумме 168364,35 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4567 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в размере 168364 рубля 35 копеек и 4567 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Судья: С.В. Медянцева