РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 910/2025 УИД56RS0008-01-2025-001334-43

г. Бузулук 09 апреля 2025 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Писковой Ю,

представителя ответчика ФИО2 А, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Вектор» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НТЦ «Вектор», в котором просит признать увольнение незаконным.

Восстановить истца на работе в ООО «НТЦ «Вектор» в прежней должности.

Взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал ООО «НТЦ «Вектор» с ** ** ****. Ответчик уволил его, мотивировав тем, что он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. С приказом об увольнении его не ознакомили, при увольнении были вручены только два документа: выписка из электронной трудовой книжки и акт о дисциплинарном проступке, который он не подписывал. С увольнением не согласен, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился (не имелось признаков алкогольного опьянения) и к трудовым обязанностям не приступал, не планировал приступать по состоянию здоровья.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представил возражение.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой. 

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, заключение старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Писковой Ю.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными законами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя. 

На основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей при появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где но поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Кроме факта грубого нарушения трудовой дисциплины, в ходе рассмотрения настоящего дела поверялось соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания. 

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В статье 84.1 Трудового кодекса РФ регламентирован общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусматривающий, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Из представленных документов следует, что между ООО «НТЦ «Вектор» и ФИО1 ** ** **** заключен срочный трудовой договор за № по основному месту работы с условием о полной занятости. Договор заключен на срок с ** ** **** по ** ** **** с испытательным сроком

Работнику установлена тарифная ставка. 

Договор является договором по основной работе. Договор заключен на период действия доходного договора от ** ** ****. 

По условиям договора, местом работы является г. Бузулук Оренбургской области.

** ** **** ООО «НТЦ «Вектор» вынесен Приказ (распоряжение) № о приеме работника на работу ФИО1 А на условиях полной занятости.

Приказом № от ** ** **** с ФИО1 расторгнут трудовой договор, он уволен с работы ** ** **** за появление работника в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании акта о дисциплинарном проступке - акт № медицинского освидетельствования.

Поводом для прекращения трудового договора послужило то, что ** ** **** истец был обнаружен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Актом № ФИО1 А установлено алкогольное опьянение.

По данному факту ФИО1 представлено объяснение, в котором он указал, что не смог выйти ** ** **** на работу

С учетом тяжести дисциплинарного проступка, учитывая, что истец являлся лицом, выполняющим должностные обязанности с итоговым классом (подкласс) условий труда – 3.1, согласно карте специальной оценке условий труда от ** ** ****, в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, в связи с чем, нахождение истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения создавало угрозу жизни и здоровью как и его самого, так и других работников предприятия, и ответчиком было принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. 

Приказом работодателя истец был уволен по вышеуказанному основанию, с приказом ознакомлен под роспись.

Свидетель Ш. 

Свидетель Б. 

Свидетель В. 

Оснований для признания указанных выше доказательств недостоверными доказательствами суд не усматривает, их содержание соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, работающих на одном предприятии с истцом, указавших об обнаружении ими у истца на рабочем месте состояния алкогольного опьянения.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается как письменными доказательствами, в том числе медицинским освидетельствованием, согласно которому установлено состояние опьянения так и свидетельскими показаниями. Графиком работы, составленным заблаговременно, с которым истец был ознакомлен ** ** **** под роспись, ** ** **** указан в качестве рабочего дня, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в этот день установлен врачом специализированного медицинского учреждения. У ФИО1 до увольнения было получено объяснение, в котором он не отрицал факт употребления алкоголя накануне рабочего дня. 

Доводы ФИО1 о нарушении порядка увольнения – о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, что в приказе стоит не его подпись опровергаются показаниями свидетеля. Факт вручения ему ** ** **** выписки из электронной трудовой книжки истец в ходе рассмотрения дела не отрицал. 

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством мер, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения относится к грубым нарушениям, увольнение за которое возможно в случае однократного установления нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска, так как факт нахождения истца в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, работодателем представлены доказательства соблюдения порядка увольнения за грубое нарушение трудовой дисциплины и мотивы применения такого дисциплинарного взыскания - работник выполнял работу на опасном производственном объекте, следовательно, состояние опьянения могло привести к авариям, травмам или штрафным санкциям для предприятия. 

В ходе рассмотрения дела судом доводы истца о нарушении действующего трудового законодательства и незаконном увольнении не нашли своего подтверждения, грубое нарушение работником трудовых обязанностей явилось законным основанием для увольнения истца и издании соответствующего приказа. Порядок увольнения за совершение дисциплинарного проступка соблюден работодателем. 

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении.

Поскольку основания для признания увольнения незаконным, совершенным с нарушением требований трудового законодательства не установлены, отсутствуют основания для удовлетворения производных от требования о восстановлении на работе требований о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула. 

Необоснованными являются требования истца о компенсации морального вреда, поскольку возможность компенсации такого вреда установлена статьей 237 ТК РФ, указывающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» также указал, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований закона разумности и справедливости. 

Из смысла и содержания норм Трудового Кодекса РФ, а также норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующих порядок и основания компенсации морального вреда следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию (в данном случае с работодателя) при наличии его вины, допущенной в отношении работника, наличии нарушения трудовых прав работника, которые в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения, поскольку при рассмотрении дела судом установлены правомерные действия ответчика, поэтому суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что судом истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований и не установлено нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым в требовании истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет возмещения морального вреда также отказать в полном объеме.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 21,81,192,193 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 А к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Вектор» о восстановлении на работе.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 910/2024 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-001334-43.