Дело № 2-98/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 209 000 руб. на цели личного потребления. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако заемщик, в нарушение ст.819 ГК РФ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не выполнил.

По договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» права (требования) по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных кредитным договором, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность в период с 27.06.2014 года по 07.09.2016 год в сумме 101 742,25 рублей.

На основании ст. 309, 310, 811 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 234,85 руб. 

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику направлено по месту жительства надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, вернулось в связи с истечением срока хранения. По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Принимая во внимание, что ответчиком не обеспечено получение судебной корреспонденции по месту своего жительства, ФИО1 несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенной о судебном заседании 7 февраля 2018 г. надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

С учётом мнения представителя истца и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы стороны истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 209 000,00 руб. на срок 14 месяцев под 19,85 % годовых путём зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. 

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по 16 846,43 руб. 27 числа каждого месяца.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 указанного договора предусмотрено право досрочного взыскания банком всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Указанный кредитный договор, а также его неотъемлемые части: график платежей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору, подписаны сторонами. Ответчиком факт заключения договора на указанных условиях не оспаривался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании заемщиком были исполнены свои обязательства по перечислению суммы кредита на счет заемщика. Однако с мая 2014 года ответчиком допускались нарушения условий о сроке и размере погашения кредита в виде просрочек платежей и неполного внесения ежемесячного платежа, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк» ФИО1, подтвержден выпиской по счету заёмщика (расчетом задолженности) и материалами дела. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Расчет задолженности по указанному договору ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно его погашению ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Как установлено судом, на основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк» уступило ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Заемщиком ФИО1 

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора право требования Цедента (ПАО «Сбербанк России») переходит к Цессионарию (ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований). К цессионарию, в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафа), другие права, предусмотренные кредитными договорами.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора к Цессионарию (ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») также переходят в полном объеме права, обеспечивающие исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Согласно приложению № 3 к договору уступки права требования обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, перешли к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Факт исполнения указанного договора уступки права требования между сторонами подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд также относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3234,84 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101742,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3234, 84 рублей, а всего взыскать 104 977,09 руб. (сто четыре тысячи девятьсот семьдесят семь руб. 95 коп.).

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2018 г.