№

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

п. Красный 12 мая 2020 года 

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В., при секретаре Киргетовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное выше постановление, вынесенное мировым судьей, производство по делу прекратить, в обоснование требований указав на то, что при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении мировым судьей не была назначена лингвистическая экспертиза о назначении которой было заявлено, ввиду чего в судебном заседании не был доподлинно установлен характер распространяемой информации. Из показаний свидетеля ФИО5 при разговоре в кабинете № здания ОП по Краснинскому району никаких фамилий оскорбляемого названо не было, самого потерпевшего ФИО6, в адрес которого она, якобы, высказывала оскорбления, не было. Кроме того, считает, что прокуратурой был нарушен порядок рассмотрения обращения граждан, поскольку заявление было подано не самим лицом, в адрес которого поступили оскорбительные выражения, а свидетелем. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Прокопенкова В.В. жалобу поддержали по доводам, в нем изложенным. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще. 

Представитель прокуратуры Краснинского района Смоленской области ФИО2 полагал, что постановление, вынесенное мировым судьей, законно и обоснованно, и не нашел оснований для его отмены. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, мнение представителя прокуратуры, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку копию постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба поступила мировому судье судебного участка №37. 

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кабинете № здания ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский», расположенном по адресу: 

<

...>, высказала в адрес ФИО6 оскорбительные слова и словосочетания, т.е. унизила честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением прокурора Краснинского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного прокурору района по факту причиненных ей и ее мужу ФИО6 оскорбительных слов со стороны ФИО1, свидетельскими объяснениями ст.УУП по Краснинскому району ФИО9, данными им как на стадии проверки сообщения о правонарушении, так и в судебном заседании, лингвистической справкой-заключением о результатах проведенной филологической экспертизы, проведенного учителем русского языка и литературы по специальности «Филология» ФИО10 и другими исследованными мировым судьей доказательствами, имеющимся в материалах дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Оснований для переквалификации ее действий не имеется. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Доводы жалобы об отсутствии в ее действиях события и состава правонарушения, поскольку при разговоре в кабинете № ОП по Краснинскому району сам ФИО11, признанный по делу в качестве потерпевшего, не присутствовал, удовлетворению не подлежат. 

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком. 

Если оценочные суждения, высказываемые одним лицом в адрес другого лица, приобретают оскорбительный, унизительный характер, создаются условия для применения статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что в выражениях, высказанных ФИО1 в присутствии ФИО12, адресованы ФИО6, в них использована нецензурная лексика, адресованная конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат как нормам русского литературного языка, так и общепринятым нормам этикета и морали. 

Очевидцем произошедшего – ст.УУП по Краснинскому району ФИО9 было подтверждено, что оскорбительные слова ФИО1 высказывала как в адрес ФИО5, так и в адрес мужа последней, при этом какой-либо заинтересованности у свидетеля в исходе дела, желании оговорить ФИО1, материалы дела не содержат и в жалобе не представлены. В ходе судебного следствия по делу при допросе свидетелей им были разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. 

Назначение по делу судебной лингвистической экспертизы, вопреки утверждению заявителя, является правом, а не обязанностью судьи и осуществляется при наличии у него сомнений в оскорбительности таких выражений. 

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм, оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения, не имеется, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу, не имеется. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Панкова