Дело № 2-1150/2025

76RS0010-01-2025-001203-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Севергазбанк» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по Договору потребительского кредита 

<

номер скрыт> от 04.04.2018 в общем размере 97962,58 рубля, в частности: 30413,77 рублей – проценты за период с 19.05.2022 по 28.02.2025; 63548,81 рублей – штрафная неустойка за период с 19.05.2022 по 28.02.2025; 4000 рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2022 года в законную силу вступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30.05.2022 по делу № 2-1878/2022 по заявлению АО «Банк СГБ» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 04.04.2018 в размере 170675,17 рублей и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2306,75 рублей. При этом присужденная в пользу кредитора задолженность по процентам и штрафной неустойке ограничивалась периодом по 18.05.2022 (включительно). В дальнейшем заемщик продолжил нарушать кредитное обязательство, в связи с чем у него возникла задолженность перед кредитором, не охваченная судебным актом. Таким образом, за исключением денежных сумм, ранее присужденных в пользу кредитора по вышеназванному судебному приказу – с заемщика подлежали взысканию проценты за период с 19.05.2022 по 28.02.2025, а также штрафная неустойка за тот же период (с 19.05.2022 по 28.02.2025). Согласно прилагаемому расчету, задолженность по процентам за указанный период составляет 30413,77 рублей, а по штрафной неустойке за тот же период 63548,81 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.58-59).

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из материалов дела судом установлено, что 04.04.2018 между АО «Банк СГБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

номер скрыт>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 555556 руб. под 10,9 % годовых на срок до 03.04.2023 года, с уплатой штрафной неустойки по ставке 0,054% ежедневно от суммы просроченного основного долга и (или) процентов (л.д. 11-16).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному кредитному договору 30.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по делу № 2-1878/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 04.04.2018 года по состоянию на 18.05.2022 года в сумме 170675,17 рублей, в том числе: основной долг – 162674,37 рубля, проценты за период с 31.01.2022 по 18.05.2022 – 6815,75 рублей, штрафная неустойка за период с 28.12.2021 по 18.05.2022 – 1185,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2306,75 рублей (л.д.20).

Ответчик в судебном заседании пояснял, что судебный приказ исполнен.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 24.01.2025 года (л.д.71-72).

Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, истец вправе требовать уплаты процентов по день возврата кредита, включительно.

Истцом произведен расчет процентов за период 19.05.2022 года по 28.02.2025 года (включительно). С расчетом задолженности по процентам суд соглашается. 

Истец просит взыскать 63548,81 руб. - сумму неустойки по ставке 0,054 % в день, рассчитанную за период с 19.05.2022 года по 28.02.2025 года. Расчет неустойки истцом представлен (л.д.6-10). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка носит договорный характер.

В свою очередь ответчик полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 63548,81 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и просит снизить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что размер начисленных и предъявленных ко взысканию штрафных санкций, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. При этом, суд учитывает, что за пользование кредитом банком начислены проценты. Сумма процентов предъявлена ко взысканию. 

С учетом изложенного, суд определяет задолженность по штрафным санкциям в размере 28724,90 рубля, учитывая при этом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Снижение неустойки до 3000 рублей, как заявляет ответчик, противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ (л.д.59).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, сумма штрафной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 19.05.2022 года по день фактического погашения задолженности 28.02.2025 года в сумме 28724,90 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Доводы ответчика, что при расчете задолженности были учтены не все платежи, произведенные ответчиком, своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли. Данные доводы судом проверены, все произведенные ответчиком платежи в рамках исполнительного производства учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 71-116, 121-133, 134-196,209).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. (л.д.23-24).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Севергазбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Севергазбанк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

номер скрыт> от 04.04.2018 года в общем размере 59138,67 рублей, в том числе 30413,77 рублей – проценты за период с 19.05.2022 года по 28.02.2025 года, 28724,90 рубля – штрафная неустойка за период с 19.05.2022 года по 28.02.2025 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Севергазбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года.