Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Фетисовой И.А., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Сычевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела у ФИО2 дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.5 договора стоимость продаваемого дома составляет 428 000 руб. В соответствии с п.6 указанного договора расчет за объект недвижимости был произведен за счет средств государственной поддержки семей, и оплачен продавцу Управлением Пенсионного Фонда РФ на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на лицевой счет ФИО2 В силу указанных обстоятельств на дом было наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 В установленные сроки УПФР оплатило стоимость квартиры в сумме 428 000 руб. В настоящее время договор купли-продажи полностью исполнен, тем самым обязательство обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке, в настоящее время она не может, так как продавец выехал в неизвестном направлении вместе с семьей в другой регион, сведений о месте их нахождения нет. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, и она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение, что в свою очередь не дает ей полноправно исполнить письменное нотариальное обязательство по материнскому сертификату перед Пенсионным Фондом. Согласно данного обязательства владелец сертификата обязуется оформить жилье в общую долевую собственность супругов, всех детей и других совместно проживающих с ним членов семьи. 

На основании изложенного, просит обязательство ФИО1 по оплате стоимости дома, возникшие по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. признать исполненным. Признать обременение (ипотеку в силу закона) на принадлежащее на праве собственности ФИО1 на дом общей площадью 39,8кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что обязательства по договору ею исполнены в полном объеме. 25 000 руб. из собственных средств уплачены ей продавцу ФИО2 еще до подписания договора, остальные денежные средства уплачены из средств материнского капитала в размере 428 000 руб. После продажи дома местонахождение ФИО2 ей неизвестно. 

Представитель истца адвокат Сычева Т.Н. требования иска поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи переданы в полном объеме. На связь с ответчиком истец выйти не может, в регистрирующий орган совместное заявление о снятии обременения в виде ипотеки подать не может, что препятствует дальнейшей регистрации в собственность дома. 

Ответчик ФИО3 был извещен по адресу, указанному истцом (

<

адрес>), конверт с судебным извещением вернулся в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». По месту временной регистрации (

<

адрес> квартал 75 

<

адрес>) конверт с извещением вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, данным в п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает извещение о времени и месте рассмотрения дела доставленным ответчику и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, а также указала, что 19.07.2016г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО2 Одновременно в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу ФИО2 на основании вышеуказанного договора купли-продажи. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав и оценив все доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 5 ст.488 ГК РФ устанавливает, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека (залог недвижимости) является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст.131 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе на основании решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ФИО2 дом общей площадью 39,8кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3192кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанному договору стоимость дома и земельного участка были определены сторонами в сумме 453 000 руб., из них за жилой дом – 428 000 руб. и за земельный участок – 25 000 руб. 

В соответствии с п.7 договора купли-продажи оплата за указанный земельный участок в размере 25 000 руб. произведена до подписания договора, оставшаяся сумма 428 000 руб. за жилой дом производится за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК–8 №, выданного ФИО1 УПФР в Заларинском районе Иркутской области решением от ДД.ММ.ГГГГг. №, путем перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет ФИО2, не позднее 2 месяцев с момента подачи полного пакета документов и регистрации заявления в УПФР в Заларинском районе Иркутской области. 

Из свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 на жилой дом установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона и на земельный участок установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. 

Согласно информации начальника УПФР в Заларинском районе Иркутской области ГЮЛ ФИО1 на основании вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ. распорядилась средствами материнского (семейного) филиала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в соответствии с п.8 Правил направления средств материнского капитала на сумму 428 000 руб. Получателем средств материнского (семейного) капитала является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. было осуществлено перечисление денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 

Жилой дом защищен от притязаний третьих лиц. ФИО1 несет расходы на его содержание и ремонт.

На основании вышеизложенного суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. Указанный договор никем не оспорен. Обязательства по договору со стороны продавца, по передаче имущества в собственность истицы, и покупателя, по выплате денежных средств, выполнены в полном объеме. Таким образом, у суда нет основания для отказа в удовлетворении требовании истца о признании за ней права собственности на указанные жилой дом и земельный участок. 

Не обращение ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с совместным заявлением о снятии обременения (ипотеки) не может являться основанием для ограничения прав истца.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 обязательство по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по вышеуказанному адресу перед ответчиком исполнила в полном объеме – денежные средства за приобретение спорных объектов недвижимости получены в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, сведениями УПФР в Заларинском районе Иркутской области. Следовательно, основания для обременения жилого дома в настоящее время отпали, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости снятия регистрационной записи об ипотеке.

Своевременно обременение снято не было. Учитывая, что продавец не желает самостоятельно обращаться в регистрирующий орган, со слов ответчика переехал на постоянное место жительства в другой регион России, связь с ним потеряна, в сложившейся ситуации снятие обременения возможно только судебным решением.

Как усматривается из материалов дела, совместное обращение продавца и покупателя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8кв.м., с кадастровым номером №, с земельного участка площадью 3192кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> данном случае невозможно, в связи с отказом продавца подать совместное заявление о снятии обременения в регистрирующий орган.

В то же время заявителю необходимо снять с недвижимого имущества существующие обременения, так как обязательства по договору купли-продажи исполнены им в полном объеме.

Поскольку действующее законодательство не предоставляет заявителю право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры, суд находит единственно возможным основанием для погашения спорной записи об ипотеке судебное решение.

Учитывая приведенные нормы законодательства и то, что истцом в полном объеме были исполнены обязательства по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимого имущества, обеспеченные ипотекой в силу закона, то данное обременение ипотека в силу закона подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2, исполненными. 

Прекратить обременение в силу закона в виде ипотеки на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 3192кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ограничении (обременении) права - ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов