Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 22 июня 2018 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретарях судебного заседания

с участием государственного обвинителя

защитника

- судьи Лиджиева Р.С.,

- Бикеевой К.С., Кийко Л.В.,

- старшего помощника прокурора Ики-Бурульского района РК Бадмаева Э.А.,

- адвоката Учреждения «Юридическая консультация Ики-Бурульского района РК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, образование неполное среднее, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 апреля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 18.00 час. ФИО2 обнаружил в степной балке в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> кусты дикорастущей конопли. Зная о наркосодержащих свойствах данного растения, в нарушение требований законодательства, запрещающего свободный оборот наркотических средств, он собрал для личного потребления верхушечные части и листья конопли массой 225,55 г, которые упаковал в полимерный пакет серого цвета. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере. 

Передвигаясь после приобретения наркотического средства в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО2 сначала хранил наркотик при себе, а далее в ходе поездки – за обшивкой передней пассажирской двери примерно до 22.10 час. того же дня, когда на 46-м км указанной автодороги на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия наркотик был обнаружен в ходе досмотра автомобиля сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено следующее. 

<

дата> днем он решил поехать в 

<

адрес> собрать коноплю, чтобы употребить в качестве наркотика. Для этого он попросил знакомого – Свидетель №1, свозить его на своей автомашине ВАЗ-2114 в 

<

адрес> по личным делам, а другого знакомого – Свидетель №2, съездить с ними за компанию. Уже на территории 

<

адрес>, примерно в 18.10 час., он попросил остановиться, якобы чтобы сходить в туалет, и отошел от дороги в балку. Там он нашел кусты конопли, оборвал их и сложил части растения в заранее приготовленный целлофановый пакет серого цвета. Вернувшись к автомобилю, он сказал своим знакомым, что ему нужно срочно вернуться домой, и они поехали обратно. По пути, когда Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из автомобиля в туалет, он вскрыл обшивку передней пассажирской двери и спрятал там пакет с коноплей. Дальше по дороге их остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении в отношении Свидетель №1. Затем в присутствии понятых провели досмотр автомобиля и обнаружили пакет с коноплей. Перед досмотром им предлагалось выдать запрещенные в обороте предметы, но он не признался, что везет наркотики. 

л.д. 89-92, 186-189

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых установлено следующее. 

<

дата> по предложению общего знакомого ФИО2 они на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

номер>, поехали в 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, в степи ФИО2 попросил остановиться, чтобы сходить в туалет. Через некоторое время он вернулся и сказал, что ему нужно срочно вернуться домой. По дороге назад они останавливались, выходили в туалет, ФИО2 в тот момент оставался в автомобиле один. Проезжая по территории Ики-Бурульского района, их остановили сотрудники полиции. В ходе последовавшего досмотра за обшивкой передней пассажирской двери полицейские нашли пакет с коноплей. ФИО2 признался, что нарвал коноплю для собственного потребления. Перед досмотром полицейские предлагали выдать добровольно запрещенные предметы, они и ФИО2 ответили, что таковых у них нет. 

л.д. 111-114, 123-125

Протоколами досмотра автомобиля и осмотра места происшествия от 

<

адрес> согласно которому в передней правой пассажирской двери автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящейся на обочине автодороги «Элиста – Минеральные Воды» в районе 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет серого цвета с растительной массой зеленого цвета с запахом конопли. С поверхности пакета изъят след пальца руки.

л.д. 5, 6-17

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата>г. 

<

номер>, согласно которому на момент осмотра врачом в 03.45 час. у ФИО2 установлено опьянение вследствие употребления каннабиноидов.

л.д. 20

Заключением судебной химической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное в автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

номер>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 225,55 г.

л.д. 35-36

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности полимерного пакета, обнаруженного в передней правой пассажирской двери автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

номер>, оставлен указательным пальцем ФИО2

л.д. 71-73

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 

<

дата>, согласно которому он подробно, с привязкой на местности пояснил об обстоятельствах незаконных приобретения и последующего хранения наркотического средства. 

л.д. 142-145

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер>, проведенной экспертом врачом-психиатром-наркологом, у ФИО2 признаков синдрома зависимости не выявлено. 

л.д. 163-166

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер>, проведенной экспертами, врачами-психиатрами, ФИО2 в момент инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Выводы подтверждаются как анамнестическими сведениями, указывающими на характерологические особенности, неспособность адаптироваться к армейским условиям, комиссацию из армии в связи с данным расстройством, снижение адаптации, так и данными обследования экспертами, выявившими у ФИО2 колебания настроения, эмоциональную неустойчивость, склонность к аффективным реакциям по малозначительному поводу и аутоагрессии на фоне достаточно сохранной интеллектуально-мнестической деятельности и критических способностей, отсутствия какой-либо психотической симптоматики. Данное нарушение личности не лишало ФИО2 возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения правонарушения мог. По своему психическому состоянию на момент обследования экспертами мог предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается.

л.д. 173-174

Приведенные доказательства последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного подсудимому обвинения. 

В силу положений Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств запрещен. 

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса растения конопля свыше 100 г отнесена к крупному размеру. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он проживает с матерью и сестрой, постоянной работы не имеет, наркотической зависимостью не страдает, уполномоченным лицом органа внутренних дел по месту жительства характеризуется отрицательно. 

ФИО2 осужденным мировым судьей за совершение преступления против безопасности движения и управления транспортом 4 апреля 2018 г., то есть после совершения настоящего преступления. Таким образом, в его действиях рецидив преступления отсутствует. Кроме того, при назначении наказания по данному уголовному делу суд признает, что ФИО2 на момент его совершения судим не был. 

На всем протяжении предварительного следствия он давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании ФИО2 также полностью признал себя виновным, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, что в совокупности с его поведением на стадии расследования свидетельствует о раскаянии. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание. 

Совершенное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Основания для снижения категории преступления отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Установленные обстоятельства преступления, в том числе размер обнаруженного наркотического средства, степень тяжести деяния, а также характеризующие данные свидетельствуют о повышенной опасности личности подсудимого и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем поведение подсудимого в ходе судопроизводства, молодой возраст, наличие незначительного психического расстройства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий преступления позволяют применить к назначаемому наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

ФИО2 не работает, постоянного заработка и собственного жилья не имеет, проживает с матерью и младшей сестрой. Суд признает, что отсутствие полного среднего образования, наличие психического расстройства в совокупности снижают возможность трудоустройства. Учитывая эти обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи от 4 апреля 2018 г. является реальным, а по настоящему делу ФИО2 назначается условное наказания, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок лишения свободы, определяемый за совершение настоящего преступления, не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в филиале по г. Элисте ФКУ УИИ УФСИН России по РК, проходить там регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Ввиду назначения подсудимому условного наказания не подлежит и изменению или отмене избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 225,4 г, оставшийся после исследования, как запрещенные к обращению, полимерный пакет серого цвета, как не представляющий ценности, – уничтожить; куртку ФИО2, автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

дата>, возвращенные в ходе расследования собственникам, – оставить по принадлежности; дактопленку – хранить при материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката за участие в ходе расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на филиал по г. Элисте ФКУ УИИ УФСИН России по РК. В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить там регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 апреля 2018 г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 225,4 г, оставшийся после исследования, как запрещенные к обращению, полимерный пакет серого цвета, как не представляющий ценности, – уничтожить; куртку ФИО2, автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

номер>, возвращенные в ходе расследования собственникам, – оставить по принадлежности; дактопленку – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Лиджиев