Дело № 12-42/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Авто-СТМ» (ИНН 

<

***>, КПП 540501001, дата внесения в ЕГРЮЛ 25.01.2006, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области серии КО № 042482 от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Авто-СТМ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении серии КО № 042482 от 04.08.2017, вынесенное старшим государственным инспектором УГАДН по Кемеровской области о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не менее 50 процентов без специального разрешения.

В данном случае, по мнению заявителя, превышение нагрузки на ось составило менее 20% (14,75% и 9,75% на вторую и третью ось).

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечение сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В приложении №2 к вышеуказанным Правилам приведена таблица данных с допустимыми осевыми нагрузками колесных транспортных средств, которые определяются в зависимости от расстояния между сближенными осями этих транспортных средств. Измерение осевых нагрузок и массы автомобиля производится в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства РФ от 27.04.2011 №125, согласно п.п. 2, 2.2, 2.3 которого на федеральных автомобильных дорогах, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, на автомобильных дорогах местного значения установлен различный порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Согласно приложению №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, допустимые осевые нагрузки транспортных средств определяются в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, типа автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку до 6 тонн на ось, до 10 и 11,5 тонн на ось. А также в соответствии с примечанием к Приложению №2 указанных Правил предусмотрены различные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства для двускатных и односкатных колес.

Как видно из постановления, при расчетах превышения допустимой нагрузки учитывалась величина допустимой нагрузки на вторую и третью ось не более 7500 кг. Однако это не соответствует Правилам РФ от 15.04.2011 №272. Так, согласно приложению №2 к Правилам сдвоенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м. для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, имеют допустимую осевую нагрузку 16 тонн. Для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. В соответствии с паспортом транспортного средства кран автомобильный КАМАЗ КС 557 13 5КЗ имеет три оси, две из которых сдвоены, конструктивно объединены в общую тележку. Таким образом, в соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в данном случае допустима нагрузка на вторую и третью ось – 8000 кг., а не 7500 кг. Таким образом, превышение нагрузки по осям транспортного средства составит менее 20%.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении КО № 042482 от 04.08.2017, вынесенное старшим государственным инспектором УГАДН по Кемеровской области ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Авто-СТМ» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (лд.44,45), в поданных в суд объяснениях просил учесть, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили мероприятия весового контроля на ПВК Северный г. Кемерово, проведенные 29.06.2017 в 14 час. 55 минут, однако данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, в частности актом взвешивания, где указано, что результат взвешивания транспортного средства имело место в 14 час. 15 мин. Таким образом, он считает, что акт № 001334 не подтверждает событие административного правонарушения. Кроме того, считает, что законный представитель не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, поскольку ФИО3, получивший извещение от имени ООО «Авто-СТМ» не является работником Общества, и не был уполномочен на получение какой-либо корреспонденции (лд.46-50).

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ООО «Авто-СТМ» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.02.2018, в судебном заседании 12.02.2018 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, старший государственный инспектор УГАДН по КО ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что представитель Общество ошибочно считает, что для транспортного средства КАМАЗ КС 557 135 КЗ, необходимо рассчитывать нагрузку 10 тонн на ось исходя из значения для осей с двухскатными колесами (16), поскольку данный автомобиль имеет ось с односкатными колесами. Кроме того, не согласен с доводами жалобы о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, поскольку извещение им было направлено как по месту регистрации юридического лица, так и по месту его фактического нахождения. Что касается доводам жалобы том, что акт № 001334 не подтверждает событие административного правонарушения, поскольку результат время взвешивания транспортного средства имело место в 14 час. 15 мин., а в протоколе об административном правонарушении указано время мероприятий весового контроля 14 час. 55 минут, имела место техническая ошибка.

Судья, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается нарушать установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

Из административного материала усматривается, что 29.06.2017 в 14 часов 55 минут водитель ФИО5 осуществлял движение по дорогам общего пользования по маршруту г. Новосибирск – пос. Таежный Красноярского края, на автотранспортном средстве КАМАЗ КС 557 135КЗ, рег. знак 

<

***> с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения. 

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 001334 от 29.06.2017 масса транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, составила: 23640 кг. при допустимой – 25000 кг. Осевые нагрузки: на 1-ю ось транспортного средства фактическая нагрузка составила 5680 т. при допустимой 9,000 т.; на 2-ю – 9180 т. при допустимой 7, 500 т.; на 3-ю 8,780 т. при допустимой 7,500 т. Таким образом, превышение нагрузки на 2-ю ось транспортного средства составило 22,4%, на 3-ю ось – 17,1%. Специальное разрешение отсутствует. Размер нанесенного ущерба: 1888, 39 рублей.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № 893 от 29.06.2017 грузоперевозчиком является ООО «Авто-СТМ».

По результатам взвешивания транспортного средства в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области КО №042482 от 04.08.2017 ООО «Авто-СТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Так из постановления следует, что в результате мероприятий весового контроля на ПВК Северный г. Кемерово данного АТС на контрольных весах в статическом режиме осевые нагрузки транспортного средства составили: на первую ось допустимая нагрузка 9000 кг., фактическая 5680кг.; на вторую ось при допустимой нагрузке 7500кг. фактическая 9180кг., превышение составило 1680кг. (22%); на третью ось при допустимой нагрузке 7500кг. фактическая 8780кг., превышение составило 1280кг. (17%); по полной массе: допустимая 25000кг., фактическая 23640кг. Межосевое расстояние составило: 1 ось-2 ось – 3,70м.; 2ось-3 ось – 1,34м., что отражено в акте взвешивания №001334. Специальное разрешение отсутствует.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у суда не имеется.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя. Не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта письменных замечаний никем не вносилось.

Постановление вынесено должностным лицом в отсутствии законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление (лд.3 материала).

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судья также не усматривает. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался должностным лицом как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела, о чем имеются уведомления, полученные как по фактическому месту нахождения юридического лица по адресу: г. Новосибирск ул. Бетонная,10/3, так и месту регистрации по адресу: 

<

...> (лд.6,20 административного материала).

Доводы жалобы о том, что получивший извещение на составление протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО3 не является работников Общества, ничем не подтверждено.

Кроме того, наличие расхождения во времени в акте взвешивания транспортного средства с указанным временим результата взвешивания в протоколе и в постановлении должностного лица, судья признает данное нарушение не существенным.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Авто-СТМ» обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Судья не принимает во внимание доводы правонарушителя о том, что превышение нагрузки на ось составило менее 20%, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> является с односкатными колесами и согласно приложению №2 к Правилам сдвоенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м. для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, имеют допустимую осевую нагрузку 15 тонн, а не 16 тонн как предусмотрено для осей с двухскатными колесами. Для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. В соответствии с паспортом транспортного средства кран автомобильный 

<

данные изъяты> имеет три оси, две из которых сдвоены, конструктивно объединены в общую тележку, с осью с односкатными колесами. Таким образом, в соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в данном случае допустима нагрузка на вторую и третью ось составляет 7500 кг.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области серии КО № 042482 от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должно быть оставлено без изменения, а жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Авто-СТМ» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области серии КО № 042482 от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Авто-СТМ» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения или вручения копии данного решения. 

Судья: