Мировой судья Войтенко О.В.

Дело № 12-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 14 января 2025 года 

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 31 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку с 19.09.2024 года содержится под стражей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 направлено почтовое уведомление о дате и времени и месте судебного заседания на 31 октября 2024 года. (л.д. 20)

19.10.2024 года истек срок хранения указанного извещения, 23.10.2024 года письмо вернулось мировому судье.

31 октября 2024 года мировой судья судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края рассмотрел дело по существу в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, данное извещение ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей нельзя признать надлежащим ввиду следующего.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении место жительство ФИО1 является: 

<

адрес>, (л.д. 5), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан адрес места жительства ФИО1: 

<

адрес>.

Почтовое извещение направлено по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20)

Из материалов дела следует, что во всех документах в качестве адреса места жительства указывался адрес: 

<

адрес>. Вместе с тем, мировым судьей извещение на адрес места жительства не направлялось, а направлено по ошибочному адресу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Ф. на судебную защиту, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей был нарушен.

Обстоятельства дела свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

Срок давности привлечения ФИО1 за данное административное правонарушение не истек.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка№ 2 Чернушинского судебного района Пермского края.

Судья И.П. Белёв