2а-145/2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года 

<

адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием представителя административного истца ФИО14 представителя 1-го Центра заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации ФИО12, рассмотрев административное дело 2а-145/2021 по административному исковому заявлению военнослужащей Центра старшего лейтенанта ФИО16 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии 1-го Центра заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации, связанных с принятием решения об отказе в постановке на жилищный учет,

установил:

Барченко обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать незаконными действия начальника и жилищной комиссии 1-го Центра заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации связанных с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии истца и членов ее семьи на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания и обязать ответчиков отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО16 и членов ее семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что Барченко проходит военную службу в 1-ом Центре заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ею было поддано заявление о постановке на учет нуждающихся в получении жилья. Решением жилищной комиссии 1-го Центра заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в постановке на жилищный учет. Основанием для отказа послужило то, что никто из проживающих в квартире по смыслу пункта 5 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» не относится к членам семьи военнослужащего. Совершенные действия по регистрации в жилом помещении жены сына, внучки, племянника и его ребенка были расценены как намеренное ухудшение жилищных условий. Данное решение подлежит отмене, поскольку при принятии на жилищный учет должны учитываться нормы жилищного законодательства. Кроме того, действия по регистрации в жилом помещении по адресу 

<

адрес> жены сына, внучки, племянника и его ребенка по смыслу статьи 70 ЖК РФ не могут быть отнесены к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований истца, пояснила, что совершенные Барченко действия по регистрации в жилом помещении жены сына, внучки, племянника и его ребенка по смыслу статьи 53 ЖК РФ являются намеренным ухудшением жилищных условий, поэтому ей было отказано в постановке на жилищный учет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Барченко проходит военную службу в 1-ом Центре заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации, что подтверждается выпиской из послужного списка.

Из копии ордера видно, что на основании решения исполкома Химкинского совета депутатов трудящихся, ФИО2 (тесть) на состав семьи из пяти человек (он, ФИО4 – супруга, ФИО6 – сын, ФИО5 – дочь и ФИО3 – сын) от Муниципального городского округа 

<

адрес> предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,8 кв.м. 

Из материалов жилищного дела, следует, что после смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. и выбытии на новое место жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., в указанном жилом помещении остались проживать ФИО6 (брат умершего мужа, Наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 (ее сын) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий соглашений видно, что на основании личного заявления ФИО6 нанимателями заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к Договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающегося вселения в жилое помещение членов семьи: ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сходня, 

<

адрес>, в жилом помещении зарегистрировано 7 человек: ФИО6 (брат умершего мужа) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (военнослужащая) – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 (ее сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (жена сына) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (внук) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (племянник) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (дочь племянника) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии заявления видно, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась с просьбой о признании нуждающимся в жилом помещении ее и совместно проживающих с ней членов ее семьи: 

ФИО11 – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

ФИО7 – жену сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

ФИО8 – внука ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

ФИО6 – брата мужа ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

ФИО9 – племянника ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

ФИО10 – дочь племянника ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> регионом для постоянного проживания старший лейтенант ФИО1 указала 

<

адрес>.

Решением жилищной комиссии 1-го Центра заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в постановке на жилищный учет. Основанием для отказа послужило то, что никто из проживающих в квартире по смыслу пункта 5 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» не относится к членам семьи военнослужащего. Совершенные действия по регистрации в жилом помещении жены сына, внучки, племянника и его ребенка были расценены как намеренное ухудшение жилищных условий.

Из копии кассационного определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что установлено обстоятельство обеспеченности ФИО1 в период прохождения службы в близлежащем населенном пункте жилым помещением из государственного жилищного фонда. По смыслу статьи 64 КАС РФ указанное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 52 ЖК РФ).

Статьей 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствие с частью 4 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом часть 5 этой же статьи ЖК РФ определяет, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Статья 9 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей 

<

адрес> на жилые помещения» определяет учетную норму в Москве 10 кв.м.

Статьей 53 ЖК РФ определено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Под такими действиями следует понимать, в том числе, и регистрация в жилом помещении других лиц, если в них привносится умысел, намерение заинтересованного лица искусственно ухудшить условия быта, чтобы его потом признали нуждающимся в улучшении жилищных условий и обеспечении жильем за счет федерального бюджета.

Таким образом, после вселения в данную квартиру ФИО7 ранее проживавшей по договору безвозмездного пользования жилым помещением со своим сыном ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 ранее проживавшего со своей дочерью ФИО10 по адресу: 

<

адрес> привело к тому, что на каждого из них (7 человек) приходится по 7,9 кв. м., что стало приходиться менее учетной нормы для данного населенного пункта.

С учетом изложенного суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий начальника и жилищной комиссии 1-го Центра заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации связанных с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии истца и членов ее семьи на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания и возложению на ответчиков обязанности по отмене этого решения и повторному рассмотрению вопроса о постановке ФИО16 на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО16 о признании незаконным действий начальника и жилищной комиссии 1-го Центра заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации связанных с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии истца и членов ее семьи на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания и возложению на ответчиков обязанности по отмене этого решения и повторному рассмотрению вопроса о постановке ФИО16 на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись