Дело № 5-1129/2020

УИД 26RS0001-01-2020-002533-09 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 июля 2020 года 

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Сподынюк Л.В.,

с участием: представителя ООО «Компания Металл Профиль» ФИО1 по доверенности №-ЮФ-20 от дата, старшего инспектора ОВМ управления по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Компания Металл Профиль»,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД Р. по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол № ЮЛ № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Компания Металл Профиль» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении №, возбужденного дата, установлено, что ООО «Компания Металл Профиль» нарушило форму и порядок предоставления уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Компания Металл Профиль» ФИО1 в судебном заседании возражал против привлечения общества к административной ответственности. Представил письменные возражения, поддержанные им в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, в которых указывает о нарушении норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении: нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, его составление в отсутствие юридического лица, не извещенного о времени и месте составления указанного протокола. Должностным лицом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения. Указывает, что конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что если правонарушение все-таки и было совершено относится к малозначительному. Следовательно, имеются правовые основания для освобождения общества от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОВМ управления по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просила привлечь ООО «Компания Металл Профиль» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель У. Р. по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судом приняты меры к извещению заинтересованного лица Хессиб Хавед. Так, по адресу: 

<

адрес> его адрес направлено судебное извещение, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Суд, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от дата № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела, дата в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении №, возбужденного дата, установлено, что ООО «Компания Металл Профиль» нарушило форму и порядок предоставления уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином, выразившееся в нарушении формы (приложение № добавлены строки п. 3.2) и порядка (п. 6) подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.14, 1.15 Приказа МВД Р. от дата № и нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ.

Факт совершения ООО «Компания Металл Профиль» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом ЮЛ № об административном правонарушении от дата, составленным в отношении ООО «Компания Металл Профиль» уполномоченным должностным лицом, и при этом форма и содержание протокола соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом КУСП № от дата, материалами проверки КУСП № от дата.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Компания Металл Профиль» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя ООО «Компания Металл Профиль» о том, что должностным лицом не соблюден порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу, протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, отклоняются судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определение № от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования получено представителем ООО «Компания Металл Профиль» ФИО4

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Компания Металл Профиль» дата (почтовый идентификатор №) и дата (почтовый идентификатор ED №), получено представителем юридического лица дата (прибыло в место вручения дата) и дата, соответственно. При этом довод представителя общества о том, что по адресу ООО «Компания Металл Профиль» находятся иные юридические лица, не является законным основанием о признании ненадлежащим уведомления о составлении протокола, поскольку адрес: 

<

адрес>, является юридическим адресом обособленного подразделения в 

<

адрес> ООО «Компания Металл Профиль». Поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено представителем общества, доводы о том, что акт о невручении уведомления составлен с процессуальными нарушениями, на принимаемое решение суда не влияет.

Доводы представителя ООО «Компания Металл Профиль» о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняются как основанные на неправильном применении норм права.

Так, срок составления протокола не является пресекательным. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ и направления его в суд, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

Доводы представителя общества о том, что заинтересованным лицом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, выразившихся в добавлении дополнительной строки в форму уведомления, отклоняются судом как несостоятельные.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждена Приказом МВД Р. от дата №. Внесение каких-либо самостоятельных дополнений, изменений в указанную форму действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем должностным лицом установлено, что форма уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Туниса Хассиб Хавфед, представлена в ФИО5 по 

<

адрес> ООО «Компания Металл Профиль» с нарушением.

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении ЮЛ №.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Компания Металл Профиль» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Определяя наказание, подлежащее назначению ООО «Компания Металл Профиль» за совершенное им административного правонарушения, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено, также как и оснований для освобождения ООО «Компания Металл Профиль» от административной ответственности у суда не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить ООО «Компания Металл Профиль» наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение целей административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «Компания Металл Профиль», малозначительным не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО « Компания Металл Профиль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты: №, 

Наименование получателя: УФК по СК (ГУ МВД Р. по СК л/с №),

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка РФ по СК 

<

адрес>, 

БИК банка: № КПП № 

ИНН:№ 

ОКТМО №

УИН:1№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Сподынюк