Дело № 2-5212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 7 000 руб.; процентов за пользование займом, начисленных за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 43 902 руб. 00 коп.; неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленной за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 560 руб. 10 коп.; процентов за пользование суммой займа в размере 2 % в день от суммы займа, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга; неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. 05.04.2013 г. между ООО «Деньги Экспресс +» и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 7 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 693, 5 % годовых, сроком возврата до 21.04.2013 г. 

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме и получена заемщиком 

<

дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

<

дата> между ООО «Деньги Экспресс +» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 

<

дата> переданы истцу.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> между ООО «Деньги Экспресс +» и ответчиком заключен договор займа на сумму 7 000 руб. со сроком возврата до 

<

дата> с начислением процентов в размере 1, 9 % за каждый день пользования, что составляет 693, 5 % годовых.

В соответствии с расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата> ответчику была выдана сумма займа в размере 7 000 руб. 

<

дата> между ООО «Деньги Экспресс +» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п.2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом 

<

дата> Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Кроме того, стороны пришли к соглашению изменить п.3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 9 079, 75 рублей, из которых 6 963 руб. – сумма займа, 2 116, 75 рублей – проценты за пользование займом».

Согласно приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> ответчиком в кассу займодавца внесена денежная сумма в размере 1 500 руб., которая пошла на погашение процентов.

Согласно приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> ответчиком в кассу займодавца внесена денежная сумма в размере 7 000 руб., которая пошла на погашение процентов.

<

дата> между ООО «Деньги Экспресс +» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении 

<

номер> к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно выписке из Приложения 

<

номер> к договору уступки прав (цессии) от 

<

дата> истцу были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от 

<

дата>.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 215 644 руб. 30 коп., процентов за пользование займом в размере 1, 9 % в день от суммы займа 6 963 руб., начиная с 01.07.2015 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

17.04.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа от 

<

дата>.

Согласно справке заместителя начальника 

<

данные изъяты> от 

<

дата> за период с августа 2016 г. по май 2017 г. с заработной платы ответчика были удержаны денежные средства на общую сумму в размере 15 453 руб. 64 коп. в пользу ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ИП ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между ООО «Деньги Экспресс +» и ответчиком заключен договор займа от 

<

дата> на сумму 7 000 руб. со сроком возврата займа с учетом заключения дополнительного соглашения до 

<

дата> 

Денежные средства в размере 7 000 руб. 00 коп. получены ответчиком, об этом свидетельствует расходный кассовый ордер от 

<

дата> 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Деньги Экспресс +» и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы процентов за пользование займом не исполнил.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договоров уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право и обязанности в полном объеме, в том числе требования к ответчику по договору займа от 

<

дата> 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 

<

дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. 

Займодавец (ООО «Деньги Экспресс +») исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, к истцу перешли права требования.

Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 1,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 693, 5 % годовых (п.1.1. договора займа).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,9 % в день, что составляет 693, 5 % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 05.04.2013 г., следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить 02.05.2013 г. проценты в размере 2 116 руб. 75 коп. (пункт 3.2 договора), то указанная сумма подлежит уплате ответчиком в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с 16.04.2013 г. по 02.05.2013 г.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период (после 02.05.2013 г.), необходимо учитывать следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требования истца о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчица свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа от 05.04.2013 г., займ предоставлен на срок 17 календарных дней (до 21.04.2013 г.) (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,9 % в день за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 17 дней, можно считать приемлемым.

Между тем, начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 03.05.2013 г. по 26.04.2014 г. (358 дней), проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (апрель 2013 года), что составляет 20,2% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Судом установлено, что 13.07.2013 г. ответчиком в кассу займодавца внесены денежные средства в размере 7 000 руб.

За период с 03.05.2013 г. по 13.07.2013 г. расчет процентов будет выглядеть следующим образом: 6 963 х20,2 х 72 / 365 = 277 руб. 45 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 05.04.2013 г. по 13.07.2013 г. погашена ответчиком в полном объеме.

С учетом внесенных 13.07.2013 г. ответчиком денежных средств (7 000 руб.) в счет погашения задолженности сумма основного долга по состоянию на 13.07.2013 г. составит 2 357 руб. 20 коп.

Расчет процентов за период с 14.07.2013 г. по 26.04.2014 г. будет выглядеть следующим образом: 2 357, 20 х 20,2 х 286 / 365 = 373 руб. 09 коп.

Судом установлено, что в период с августа 2016 г. по май 2017 г. из заработной платы ответчика были удержаны денежные средства в размере 15 453 руб. 64 коп. по судебному приказу от 27.07.2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по процентам за пользование суммой займа за период с 05.04.2013 г. по 26.04.2014 г., по основному долгу по состоянию на 26.04.2014 г., а также по неустойке за период с 08.05.2013 г. по 26.04.2014 г. (с учетом заявленных исковых требований) погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем исковые требования ИП ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по процентам за пользование суммой займа была погашена ответчиком, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 2 % в день от суммы займа, начиная с 09.05.2013 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 09.05.2013 г. по день фактического погашения суммы основного долга, поскольку сумма основного долга погашена ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 05.04.21013 г., процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование суммой займа в размере 2 % в день от суммы займа, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с ФИО4 неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина