Дело 5-40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Трищ П. Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего рабочим ..., холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ... ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ... г. ... г. в ... часов ... минут ФИО1, из подвального помещения ... путем свободного доступа ... похитил лом черного металла, стоимостью ... рублей, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья находит доказанным факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Данный вывод основан на протоколе об административном правонарушении от ... г., рапортом УУП К, П. А., согласно которому установлен факт хищения ФИО1 лома черного металла, объяснениями ФИО1, У. Д. А., Ш. А. В., подтвердивших указанный факт, протоколом осмотра места происшествия от ..., актом контрольного взвешивания от ..., справкой ... от ..., согласно которому стоимость 1 кг лома черного металла составила 4 рубля.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, т. е. как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, его семейное и материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание; смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет в наибольшей степени отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ... часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья П. Н. Трищ