Дело № 12-25/2024

УИД 36RS0008-01-2024-000283-91

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 30 июля 2024 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Павловская Н.Р., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО8,

начальника ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении №18810036180000304438 от 26.09.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Бобровскому району ФИО4 №18810036180000304438 от 26.09.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления, 26.09.2023 в 08 час. 25 мин. в г. Бобров на пересечении 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хендай Соната, государственный номер 

<

номер>, в нарушении п.п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу мотоциклу Рейсер RC 250 СК, государственный 

<

номер> под управлением ФИО5, движущегося со встречном направлении, и совершил с ним столкновение, в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д.5-6).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что в постановлении №18810036180000304438 от 26.09.2023 отсутствуют сведения, что водитель ФИО5 не имел права управления транспортным средством на котором перемещался, что он (ФИО5) двигался во встречном направлении с превышением скоростного режима, заранее увидел опасность при движении, а водитель ФИО2 при пересечении перекрестка не видел мотоцикла Рейсер. Кроме того, согласно свидетельства о регистрации 

<

номер> автомобиль Хендай Соната, государственный номер 

<

номер> принадлежит ФИО1, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, то есть ФИО1 был причинен имущественный вред. При этом, к участию по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей ФИО1 не была привлечена. Никаких экспертных исследований о характере, размере причиненного ФИО1 вреда в рамках административного материала не производилось. В рамках осмотра места происшествия характер, объем полученных повреждений автомобиля, степень утраты своих функций частей автомобиля не указан, протокол осмотра не завизуализирован, фототаблица отсутствует. Потерпевшая ФИО1 не ознакомлена ни с протоколом об административном правонарушении, ни с постановлением, и даже осмотр ее автомобиля произведен без ее участия. Объяснения участников ДТП носили взаимоисключающий характер, а именно водитель ФИО5 говорил, что видел автомобиль Хендай черного цвета заблаговременно, а водитель ФИО2 утверждал, что на момент маневра не видел транспортное средство. Данные противоречия ничем не устранены. С обжалуемым постановлением ФИО1 ознакомлена 11.03.2024 в рамках рассмотрения дела №5-7/2024, таким образом, срок обжалования не пропущен (л.д.2-4). 

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810036180000304438 от 26.09.2023, которым ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и прекратить производство ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях (л.д.4).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, указал, что не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Заявленное ФИО2 ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи и обозрении ее в судебном заседании, судом отклонено.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 указал, что им также была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №18810036180000304438 от 26.09.2023.

Как следует из материалов дела №12-13/2024 по жалобе ФИО2 на постановление №18810036180000304438 от 26.09.2023, которые обозревались в ходе судебного заседания, определением Бобровского районного суда Воронежской области от 15.03.2024 жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, судом разъяснено, что, в случае пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Решением Воронежского областного суда от 21.05.2024 определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15.03.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для рассмотрения жалоб ФИО1, ФИО2 на постановление №18810036180000304438 от 26.09.2023 в рамках одного производства.

Потерпевший ФИО5, его законный представитель ФИО6 надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств ими не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку вступившим в законную силу постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.03.2024 постановление №18810036180000304438 от 26.09.2023 отменено, то есть отсутствует предмет рассмотрения.

Суд, проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено 26 сентября 2023 года, в тот же день копия постановления была вручена ему под роспись. 

Материалами дела №5-7/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, которые обозревались в ходе судебного заседания подтверждается, что обжалуемое постановление получено ФИО1 11.03.2024, 12.03.2024 ею подана жалоба, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен. 

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ч. 3 ст. 30.6. KoAП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктами 13.9-13.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) установлены правила движения на нерегулируемых перекрестках.

В соответствии с пунктом 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

На основании ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Хендай Соната, государственный регистрационный знак 

<

номер>, который в результате ДТП получил механические повреждения, при этом она не была привлечена к участию в деле, чем нарушены ее права как потерпевшего.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела №5-7/2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 была признана потерпевшей, то есть могла в полной мере реализовать права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в момент ДТП потерпевший ФИО5 не имел права управления транспортным средством, видел опасность для продолжения движения, двигался с превышением скорости, при этом ФИО2 не видел транспортного средства, которым управлял ФИО5, были предметов рассмотрения в ходе рассмотрения дела №5-7/2024, что отражено в постановлении Бобровского районного суда от 14.03.2024. При этом, в рамках рассмотрения дела №5-7/2024, потерпевшей ФИО1 ходатайств о проведении экспертных исследований заявлено не было, как не заявлено их в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Виновность ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО5 в ходе рассмотрения дела №5-7/2024 была установлена в полном объеме. 

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.03.2024 по делу №5-7/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 №24-П, судом постановлено, отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810036180000304438 от 26.09.2023 которым ФИО2 привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем (если оно не вступит в законную силу), восстановить (сохранить) законную силу постановления №18810036180000304438 от 26.09.2023, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Воронежского областного суда от 21.05.2024 постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 14.03.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные выше обстоятельства, тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении №18810036180000304438 от 26.09.2023 отменено вступившим в законную силу постановлением Бобровского районного суда от 14.03.2024, отсутствуют правовые основания к рассмотрению поданной ФИО1 жалобы, что влечет за собой прекращение производства по жалобе.

При этом, законность и обоснованность постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 14 марта 2024 года предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является и может быть проверена вышестоящим судом путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810036180000304438 от 26.09.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья Н.Р.Павловская